УИД 77RS0016-02-2023-004081-83

Дело № 2А-405/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 апреля 2023 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Афанасьевой И.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-405/2023 по административному иску ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, директору - главному судебному приставу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, руководителю структурного подразделения отдела организации исполнительного производства временно исполняющей обязанности начальника фио, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов № 4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

фио Нейля Жафяровна обратилась в суд с административным иском к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, директору - главному судебному приставу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, руководителю структурного подразделения отдела организации исполнительного производства временно исполняющей обязанности начальника фио, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов № 4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании незаконными действия (бездействие) по вынесению постановления об окончании исполнительного производства от 09.02.2023 года №4513203/22/77050-ИП в отношении фио с принудительным списанием денежных средств в сумме сумма; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов фио путем отмены постановления об окончании ичсполнительного производства от 09.02.2023 года № 4513203/22/77050-ИП, выданного фио, с принудительным списанием денежных средств в сумме сумма; обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов фио путем возврата принудительно взысканной суммы сумма на счет взыскания.

Требования административного иска мотивированы тем, что фио является незаконным, частичным иждивенцем фио с февраля 2016 года на основании удержания работодателем ее трубовой книжки. 09.02.2023 года фио в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью, вручено на руки постановление от 09.02.2023 года об окончании исполнительного производства № 4513203/22/77050-ИП, со взысканием судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес фио денежных средств в сумме сумма Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 года выдана фио 06.12.2022 года. Основанием для возбуждения исполнительного производства являлось постановление по делу об административном правонарушении №18810577220841027364 от 10.08.2022 года, выданное УГИБДД ГУ МВД России по адрес (код по ОКОГУ 1310500), вступившее в законную силу 22.08.2022 года, предмет исполнения: назначить фио административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма Однако, фио о наличии совершенного ею административного правонарушения не была уведомлена и не знала, что в отношении нее вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Копия указанного постановления выдана фио на руки 09.12.2022 года при личном обращении в подразделение УГИБДД ГУ МВД России по адрес, т.е. по истечении 122 дней. Указанные действия (бездействие) обжалуются в Тверском районном суде адрес (материлы административного дела № Ма-1793/2022). 09.01.2023 года в Тверской районный суд адрес подана частная жалоба обвиняемого в административном правонарушении. Жалоба принята Тверским районным судом адрес и зарегистрирована за вх. № 00091. 02.02.2023 года в адрес ГУФССП России по адрес, руководителя структурного подразделения отдела организации исполнительного производства временно исполняющего обязанности начальника фио подана претензия с просьбой возвратить незаконно списанные денежные средства на счет списания, в связи с неисполнением требования приказа № 424 от 29.05.2020 года фио Обращение принято, уведомление о прочтении от вр.и.о. начальника фио получено, но просьба заявителя не выполнена. Таким образом, административные ответчики были трижды уведомлены о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.11.2022 года № 4513203/22/77050-ИП в отношении должника фио, выданное МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес 06.12.2022 года, в процессе обжалования. Таким образом, административными ответчиками нарушены права и законные интересы должника фио

Административный истец фио в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Административные ответчики в судебное заседание заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим вводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К неправомерному бездействию следует отнести неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как установлено частями 9, 11 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия

(бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч. 1 ст. 218, ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, при рассмотрении дел в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует учитывать следующее.

Так, поводом для обращения в суд федеральный законодатель в административном судопроизводстве признает, во всех случаях нарушение прав граждан Российской Федерации, приведенные законоположения, касающиеся дел, возникающих из публичных правоотношений, могут рассматриваться как устанавливающие для всех субъектов права на обращение в суд с административными исковыми заявлениями.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом.

В соответствии с диспозитивным началом, выражающим цели правосудия по административным делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 1 статьи 4), а судья выносит определение о принятии административного искового заявления к производству суда, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу (часть 2 статьи 127).

Таким образом, для принятия административного иска к производству суда достаточно того, что истец выступил в защиту своего нарушенного права.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав.

Так, системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на истце.

Однако, административным истцом ФИО1 в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемыми действиями (бездействием) административных ответчиков в связи с возбуждением и последующим окончанием исполнительного производства № 4513203/22/77055-ИП от 01.11.2022 года в отношении фио, а также удержанием денежных средств с должника в ходе указанного исполнительного производства.

Административным истцом обжалуется постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ВАШ № 4 ГУФССП России по адрес и удержание с должника денежных средств в рамках исполнительного производства в отношении фио, где фио не является стороной исполнительного производства.

Кроме того, в законодательстве отсутствует понятие «незаконный, частичный иждивенец», каковым себя называет административный истец, а нахождение лица на иждивении в том понимании, которое придается понятию «иждивение» действующим законодательством (п. 3 ст. 9 Федерального закона от 17.12.2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), административным истцом не доказано. Более того, сам факт нахождения на иждивении не наделяет указанное лицо правом на обращение в суд от имени другого лица без соответствующей доверенности, в котором специально оговорено такое право.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу положений статьи 62 КАС РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 6 КАС РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным, в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.174-177 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, директору - главному судебному приставу Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации фио, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по адрес, руководителю структурного подразделения отдела организации исполнительного производства временно исполняющей обязанности начальника фио, межрайонному отделению судебных приставов по взысканию административных штрафов № 4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес, начальнику отделения - старшему судебному приставу межрайонного отделения судебных приставов № 4 Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по адрес фио о признании незаконными действий (бездействия), обязании устранить допущенные нарушения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 07 апреля 2023 года.

Судья И.И. Афанасьева