Мотивированное решение суда изготовлено: 11.02.2025. 66RS0002-02-2024-003812-80 № 2-395/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28.01.2025 Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Шардаковой М.А., при секретаре Пекареве Н.Р.
С участием истца
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по долговой расписке,
УСТАНОВИЛ:
истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском. В обоснование требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры? расположенной по адресу: <...> (1/2 доля). Вторым собственником квартиры являлся <...> умерший *** Жилое помещение, расположенное по адресу: <...> было приобретено в период брака с бывшим супругом <...> умершим *** в совместную собственность. Нотариусом было открыто наследственное дело, начатое 01.04.2023. ФИО1 нотариусу было подано заявление, в котором она указывала, что возражений против выдачи свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру наследникам <...> она не имеет. Понимает, что ее права не нарушены, обращаться в суд по поводу включения доли умершего супруга в наследственное имущество она не намерена. Брачный договор, изменяющий правовой режим собственности между супругами, соглашение о разделе имущества между ними не заключалось. Нотариусом разъяснено, что принадлежащая ей 1/2 доля в праве собственности на вышеуказанную квартиру подлежит регистрации. Также, в установленный законом срок, супруга умершего - ФИО5, мать - ФИО2 и сын ФИО3 оформили заявление о принятии наследство по всем основаниям (л. д. 96). Впоследствии, право общей долевой собственности на данную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли) и ФИО2 (1/6 доли), ФИО1 (1/2 доли). При жизни наследодателя общее совместное имущество <...> и ФИО1 было сдано в аренду ответчику на основании договора аренды от 25.09.2020, согласно которому, ответчику в аренду было передано жилое помещение, <...>, общей площадью 30,2 кв.м., кадастровой ***. За пользование предоставленным имуществом Арендатор (ФИО4) обязалась до 20 числа отчетного месяца уплачивать наличными плату в размере 10 000 руб. за месяц и сумму внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла. В связи с чем, при жизни наследодателя ею была написана расписка, в соответствии с распиской, ФИО4 взяла в долг и обязалась вернуть денежные средства в размере 125000 руб. ежемесячными равными платежами в размере 3000 руб. (л. д. 81). Фактически данная денежная сумма подтверждала наличие задолженности по арендным и коммунальным платежам за спорную квартиру. С учётом изложенного, истцы просили о взыскании с ответчика в свою пользу суммы займа в размере 125000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34000 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4500 руб., почтовых расходов в размере 552 руб. (л. д. 43-45).
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок (л. д. 88). В предыдущем судебном заседании указывала, что ответчик длительное время проживала в квартире, однако оплату за нее не производила, обещала платить хотя бы за коммунальные услуги? но в итоге образовался долг. Расписка на 125000 руб. была выдана ответчиком в качестве гарантии выплаты обязательств, однако этого не произошло.
Истец ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила, что действительно ответчик проживала в спорной квартире. При жизни сына так и не вернула долг, но написала расписку. С ней пытались связаться, но она не брала трубки.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен был надлежащим образом и в срок, ранее направлял письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. <...>).
Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена была надлежащим образом и в срок (л. д. 122-126).
В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчик, не являясь по извещению в почтовое отделение за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядился своими процессуальными правами, следствием чего явилось рассмотрение дела в его отсутствие. При этом, все предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации меры по надлежащему извещению участников процесса о рассмотрении дела судом приняты.
Суд принимает также во внимание разъяснения, содержащиеся в п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренных законом оснований для отложения дела не имеется.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Судом установлено, подтверждается имеющимися в материалах дела письменными доказательствами и никем не оспаривалось, что в период брака на основании договора купли-продажи от 15.03.2005, что <...> и ФИО1 приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную, по адресу, <...> ( л. д. 98).
Право общей совместной собственности было зарегистрировано в установленном законом порядке (л. д. 98, оборот).
Также материалами дела подтверждено, что 14.07.2009 брак между супругами был расторгнут.
В материалах дела отсутствуют сведения о разделе имущества в период брака между <...> и ФИО1
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
При этом, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Применительно к вышеприведённым нормам права, стороной истца была предоставлена вся совокупность обстоятельств, свидетельствующая об обоснованности заявленных исковых требований.
Материалами дела подтверждено, что совместно нажитое в период брака между <...> и ФИО1 имущество в виде спорной квартиры <...> было передано в аренду ответчику на основании договора аренды от 25.09.2020, согласно которому, ответчику в аренду было передано жилое помещение, <...> общей площадью 30,2 кв.м., кадастровой ***. За пользование предоставленным имуществом Арендатор (ФИО4) обязалась до 20 числа отчетного месяца уплачивать наличными плату в размере 10 000 руб. за месяц и сумму внесения платы за содержание жилого помещения и предоставления коммунальных услуг.
Как указывали истцы, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняла.
В связи с чем, при жизни наследодателя ею была написана расписка, в соответствии с распиской, ФИО4 взяла в долг и обязалась вернуть денежные средства в размере 125000 руб. ежемесячными равными платежами в размере 3000 руб. (л. д. 81).
Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).
Бремя доказывания безденежности договора займа лежит на заемщике.
Учитывая требования статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик вправе была оспорить договор займа по безденежности путем представления письменных доказательств, что сделано ею сделано не было. Факт собственноручного подписания расписки ответчиком не оспорен.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.(Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.02.2018 N 41-КГ17-39).
Учитывая то обстоятельство, что оригинал расписки был предоставлен истцами, и не оспорен ответчиком, суд полагает установленным наличие денежного обязательства ответчика по возврату денежных средств <...> в размере 125000 руб.
При этом учитывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие наличие иных обязательств по возврату денежных средств, за исключением обязательств, вытекающих из нарушений условий арендного соглашения.
Таким образом, правовые и фактические основания для взыскания денежных средств с ответчика имеются.
Разрешая вопрос в части конкретной денежной суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из следующего.
Материалами дела подтверждено, что *** умер <...>
Как было указано выше, квартира была приобретена в период брака С-вых, раздел не производился.
ФИО1 нотариусу было написано заявление, в котором она указывала, что возражений против выдачи свидетельства о праве на наследство на 1/2 долю в праве собственности на вышеуказанную квартиру наследникам <...> она не имеет. Понимает, что ее права не нарушены, обращаться в суд по поводу включения доли умершего супруга в наследственное имущество она не намерена. Брачный договор, изменяющий правовой режим собственности между супругами, соглашение о разделе имущества между ними не заключалось.
Также, в установленный законом срок, супруга умершего - ФИО5, мать - ФИО2 и сын ФИО3 оформили заявление о принятии наследство по всем основаниям (л. д. 96). Впоследствии, право общей долевой собственности на данную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли) и ФИО2 (1/6 доли), ФИО1 (1/2 доли).
Учитывая то обстоятельство, что денежное обязательство по возврату денежной суммы наследодателю и бывшему супругу было выдано ответчиком в связи с наличием задолженности по договору аренды спорной квартиры, требования истцов являются законными и обоснованными.
С учётом изложенных обстоятельств, представленная в материалах дела расписка подтверждает наличие задолженности, вытекающей из правоотношений связанных с договором аренды спорной квартиры.
Доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не имеется и сведений о погашении задолженности.
При этом, договор аренды, долговую расписку и объяснения лиц, участвующих в деле, суд оценивает в совокупности, в том числе с иными письменными материалами дела.
Поскольку на момент заключения договора аренды квартиры ФИО1 принадлежало спорное имущество в режиме общей совместной собственности (л. д. 98), принимая во внимание то обстоятельство, что в после смерти супруга было зарегистрировано право собственности на 1/2 доли в данной квартире, с ответчика в пользу данного истца подлежит взысканию денежная сумма пропорционально определенной в квартире доле в размере 62 500 руб. (125000 руб. /2).
Разрешая спор в оставшейся части, суд исходит из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как было указано выше, в установленный законом срок, супруга умершего - ФИО5, мать - ФИО2 и сын ФИО3 оформили заявление о принятии наследство по всем основаниям (л. д. 96). Впоследствии, право общей долевой собственности на данную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО3 (1/6 доли), ФИО5 (1/6 доли) и ФИО2 (1/6 доли), ФИО1 (1/2 доли).
Учитывая изложенное, принимая во внимание вышеприведённые нормы закона, в пользу каждого из наследников в пределах перешедшей доли в имуществе могла быть взыскана денежная сумма в размере 20833 руб. 33 коп. ( с учётом правил округления).
Вместе с тем, поскольку ФИО5 несмотря на привлечение ее к участию в деле и надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства каких-либо самостоятельных требований не заявила, суд разрешает настоящий спор в пределах заявленных исковых требований (ст. 196 ГПК РФ).
Третье лицо не лишена процессуальной возможности защитить свои права в установленном законом порядке.
Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2, а также ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере 20833, 33 руб. в пользу каждого из истцов.
Законными и обоснованными являются и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Из текста представленной в деле долговой расписки от 11.04.2022, подтверждающей наличие задолженности ответчика перед наследодателем, усматривается, что ФИО4 обязалась вернуть всю задолженность равными платежами в размере 3000 руб. до полного погашения задолженности.
С учетом данных условий, определенных сторонами в представленной в деле расписке, полное погашение задолженности должно было быть произведено ответчиком в срок, чуть менее чем 3?5 года, начиная с даты составления расписки, то есть 11.04.2022.
В то же время, в материалах дела отсутствуют достоверные, допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по ежемесячному погашению задолженности.
Таким образом, право истребования задолженности в досрочном порядке у истцов имелось.
Из материалов дела следует, что 23.07.2024 в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств, подтверждённых представленной в деле распиской, датированное 19.07.2024.
Соответственно, с указанной даты у истцов возникло право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами.
Учитывая, что истцами не предоставлен в материалы дела надлежащий расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами, с учетом даты истребования задолженности и даты подачи искового заявления (06.09.2024), суд полагает возможным определить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.07.2024 по 06.09.2024 следующим образом.
Задолженность
Период просрочки
Дни
Ставка
проценты
62500 руб.
23.07.2024-28.07.2024
6
16%
163,93
62500 руб.
29.07.2024 -06.09.2024
40
18%
1229 руб. 51 коп.
ИТОГО
1393 руб. 44 коп
Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
В пользу истцов ФИО2, ФИО3 подлежит взысканию денежная сумма в размере: 464 руб. 48 коп.
Задолженность
Период просрочки
Дни
Ставка
проценты
20833 руб. 33 коп.
23.07.2024-28.07.2024
6
16%
54,64
20833 руб. 33 коп.
29.07.2024 -06.09.2024
40
18%
409,84
ИТОГО
464 руб. 48 коп.
Правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Само по себе нарушение имущественных прав о возможности взыскания компенсации морального вреда не свидетельствует.
Сторонами не оспаривалось и подтверждается материалами дела, что государственная пошлина и почтовые расходы были понесены истцом ФИО1
На основании положений ст. ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2250 руб. (4500 руб./2) (л.д. 46), расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 276 руб. (552/2).
С учётом изложенного, требования истцов являются законными, обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, <...> в пользу ФИО1, <...> задолженность по долговой расписке в сумме 62 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1393, 44 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2250 руб., расходы на оплату почтовой корреспонденции в размере 282, 34 руб.
Взыскать с ФИО4, <...> в пользу ФИО2, <...> задолженность по долговой расписке в сумме 20 833, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 464, 48 руб.
Взыскать с ФИО4, <...> в пользу ФИО3, <...> задолженность по долговой расписке в сумме 20 833, 33 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 464, 48 руб.
В оставшейся части требований отказать.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Шардакова М.А.