Дело № 2-1052/2023 24RS0040-01-2022-006502-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 02 марта 2023 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Крючкова С.В.,

при секретаре судебного заседания Тулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройградторг», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ООО «Стройградторг», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ООО «Стройградторг» заключен кредитный договор от 30.06.2022 № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в рамках которого заемщику выданы денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 13% годовых. В обеспечение кредитных обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства от 30.06.2022 №. В связи с просрочкой исполнения платежных обязательств ответчикам были направлены требования о досрочном полном погашении задолженности, которые до настоящего времени не выполнены. Просит суд взыскать с ООО «Стройградторг» и ФИО1 задолженность по кредитному договору от 30.06.2022 № по состоянию на 07.12.2022 в размере 9 866 709,73 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 107 149,85 руб., проценты за кредит – 23 415,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 338 594,02 руб., ссудная задолженность – 9 391 933,32 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 750,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 866,99 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 57 533,55руб.

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, при подаче искового заявления просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 и представитель ООО «Стройградторг» о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не заявили.

Дело рассматривается согласно ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ООО «Стройградторг» заключен кредитный договор от 30.06.2022 № путем подписания заявления о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в рамках которого заемщику выданы денежные средства в размере 10 000 000 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка 13% годовых (л.д. 9-13).

В обеспечение кредитных обязательств по указанному кредитному договору с ФИО1 заключен договор поручительства от 30.06.2022 №, в рамках которого он согласился отвечать в полном объеме за своевременное исполнение обязательств ООО «Стройградторг» перед Банком задолженности по кредитному договору (л.д. 6-8).

П. 5 договора поручительства установлено, что поручительство действует с даты подписания договора по дату исполнения обязательства должником, увеличенную на 3 года, то есть поручительство установлено на срок до 30.06.2028.

Ответчики не исполнили свои обязательства по погашению кредита и начисленных процентов в установленные договором сроки, что подтверждается расчетом и выпиской по счету.

Должник надлежащим образом не исполнял условия кредитного договора.

Согласно расчету по состоянию на 07.12.2022 задолженность по кредитному договору составляет 9 866 709,73 руб., в том числе: просроченная задолженность по процентам – 107 149,85 руб., проценты за кредит – 23 415,50 руб., просроченная ссудная задолженность – 338 594,02 руб., ссудная задолженность – 9 391 933,32 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 750,05 руб., неустойка за несвоевременное погашение кредита – 4 866,99 руб. (л.д. 21-24).

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом была уплачена государственная пошлина в размере 57 533,55 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14), данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройградторг», ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Стройградторг» (ИНН <***>) и ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от 30.06.2022 № по состоянию на 07.12.2022 в размере 9 866 709 рублей 73 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 533 рубля 55 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд Красноярского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Крючков

Мотивированное решение составлено 10.03.2023