№

24RS0№-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 августа 2023 г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Семёнова В.В.,

при секретаре Поздеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к Б.М.С, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к Б.М.С, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированны тем, что 14 сентября 2021 г. Б.М.С, и АО «Тинькофф Банк» заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику денежные средства в размере 663 740 руб. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит. Срок выданного кредита составил 80 месяцев. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами АО «Тинькофф Банк» по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 12,9 % (годовых). Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Тинькофф Банк», изложенных в Договоре, удостоверив своей подписью в Заявлении-анкете к договору потребительского кредита, что с указанными Положениями Банка ознакомлен, понимает, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать. Факт предоставления Банком кредитных средств подтверждается выпиской по текущему счету № Заемщика. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем 17 декабря 2022 г. Банк направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым расторг Кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Однако в установленный срок ответчик сумму задолженности не погасил.

Приводя правовые обоснования заявленных требований, АО «Тинькофф Банк» просит взыскать с Б.М.С, в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2021 г. в размере 640085 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб. 86 коп., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного в размере 1000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки UAZ Patriot; VIN: №; год выпуска: 2016, и установить начальную продажную стоимость на торгах 575 000 руб.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядка заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик Б.М.С, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика по месту регистрации, возращена в адрес суда по истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачивается ежемесячно до даты возврата этих средств включительно.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 14 сентября 2021 г. между Б.М.С, и АО «Тинькофф Банк» заключен Договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного Регулярного платежа согласно графику.

Данные обстоятельства подтверждены заявлением-анкетой.

Согласно Раздела «Заявка» Б.М.С, просил передать сумму кредита на указанный счет в сумме 593 000 руб. в пользу ООО «Авто-Фортуна» за автомобиль марки UAZ Patriot; VIN: №; год выпуска: 2016. Также указывая, что приобретаемый автомобиль предоставляется Банку в обеспечение исполнения обязательств Б.М.С, по указанному кредитному договору. Кроме того, просил передать сумму кредита в размере 70 740 руб. в пользу АО «Тинькофф Страхование» за ФИО1 3.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между ответчиком и АО «Тинькофф Банк» 14 сентября 2021 г. был заключен Договор залога автотранспортного средства, с условиями договора в анкете-заявлении, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 14 сентября 2021 г.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https//www. tinkoff.ru/ на дату заключения договора, тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст.421 ГК РФ).

Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы индивидуальных условий договора потребительского кредита, предоставленных ответчику и собственноручно им подписанных.

14 сентября 2021 г. между Б.Н.А, через агента ООО «Авто-Фортуна» и Б.М.С, был заключен договор купли-продажи №, согласно которому продавец продает, а покупатель приобретает не новый, ранее бывший в использовании автомобиль марки UAZ Patriot; VIN: №; год выпуска: 2016, находящийся в распоряжении Агента на основании Агентского договора № от 05 августа 2021 г. по цене, предусмотренной п.3 Договора. Согласно п.3 цена автомобиля составляет 593 000 руб. Оплата осуществляется в безналичном порядке за счет целевого кредита, предоставленного АО «Тинькофф Банк».

Автомобиль марки UAZ Patriot; VIN: №; год выпуска: 2016 передан покупателю Б.М.С,, что также подтверждено ответом МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» от 14 марта 2023 г.

Таким образом, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика, предоставил ответчику всю информацию для исполнения своих обязательств по Кредитному договору: о процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, суммах и сроках внесения платежей и иную информацию.

Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенного смешанного кредитного договора от 14 сентября 2021 г. №.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия Договора (Общие условия кредитования), что подтверждается выпиской по счету.

В связи с допущенным ответчиком нарушений условий договоров в части погашения кредита, банк 16 декабря 2022 г. направил в адрес ответчика Заключительный счет, которым потребовал расторжения договора и погашения всю сумму задолженности в соответствии с Общие условия кредитования.

Согласно заключения специалиста ООО «Норматив» № рыночная стоимость автомобиля автомобиль марки UAZ Patriot; VIN: №; год выпуска: 2016, по состоянию на 30 декабря 2022 г. составляет 575 000 руб. За услуги по составлению отчета о рыночной стоимости заложенного транспортного средства АО «Тинькоффф Банк» оплатил 1000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31 января 2023 г.

В случае неисполнения должником обязательств, кредитор, в силу ст.334 ГК РФ, по обеспеченному залогом обязательству имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. Залог возникает из договора и обеспечивает требование в том объеме, какое оно имеет к моменту удовлетворения (ст.337 ГК РФ).

В соответствии с ст.348 гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку доказательствами, исследованным в ходе судебного разбирательства установлено что ответчик не надлежаще исполнял обеспеченное залогом обязательства;. допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Между тем, требования истца об установлении начальной продажной стоимости залогового автомобиля в размере 575 000 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с действующим законодательством, установление судом первоначальной продажной стоимости в отношении движимого имущества, не предусмотрено. В этом случае для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

С учетом данных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов по оценке находящегося в залоге автомобиля в размере 1 000 руб. не имеется.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в сумме 15 600 руб. 86 коп., что подтверждается платежным поручением № от 27 января 2023 г.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199, 233 - 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к Б.М.С, о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с Б.М.С, (<данные изъяты>), в пользу АО «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 14 сентября 2021 г. в размере 640 085 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 600 руб. 86 коп., а всего определив к взысканию 655 686 (Шестьсот пятьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) руб. 55 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки UAZ Patriot; VIN: №; год выпуска: 2016, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании расходов по уплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб., установлении первоначальной продажной стоимости транспортного средства отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, его принявший в течение 7 дней с даты получения решения стороной.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: В.В. Семёнов

Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2023 г.