61RS0047-01-2025-000743-12 Дело № 2а-1547/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 мая 2025 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Купченко Н.В., при секретаре Кулагиной Г.Ф., с участием административного истца ФИО1, представителя административных истцов ФИО2 и ФИО1 – Мовсаевой Т.С., административного ответчика ФИО3, заинтересованного лица ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 и ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, ФИО4, Администрация Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с административным иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, ФИО4, Администрация Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства. В обоснование заявленного административного иска истцы указали на те обстоятельства, что решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2023 года, принятым по гражданскому делу №, исковые требования Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав, свободы и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к ФИО4, третьи лица: Межрегиональное управление Росприроднадзора по Ростовской области и республике Калмыкия, Администрация Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ФИО1, ФИО27, ФИО2, ФИО28, АО "Стройтрансгаз", ФБУ "Азово-Донская бассейновая администрация", об обязании совершить действия, были удовлетворены. Этим же решением ФИО4 был обязан в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законов, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при размещении в прибрежной защитной полосе водного объекта реки «Дон» отвалов размываемых грунтов на земельном участке с кадастровым № и прилегающей к нему с восточной стороны территории по направлению к береговой линии водного объекта реки «Дон», путем ликвидации с указанной территории отвалов размываемых грунтов. На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону от 23.08.2022 года по указанному гражданскому делу, судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановлением от 17.01.2025 года, вынесенным заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3, исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением должником ФИО4 решения суда. Административные истцы полагают, что оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства нарушает их права как жителей <адрес>, лишенных возможности доступа к реке «Дон» из-за незаконных действий должника, установленных в решении Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2023 года, принятом по гражданскому делу № и подлежит отмене, поскольку принято преждевременно без достаточных доказательств, подтверждающих факт исполнения должником ФИО4 решения суда, при этом, фактически на момент предъявления административного иска в суд ФИО4 не исполнил решение суда и не ликвидировал с прибрежной защитной полосы водного объекта реки «Дон» отвалы размываемых грунтов на земельном участке с кадастровым № и прилегающей к нему с восточной стороны территории по направлению к береговой линии водного объекта реки «Дон». На основании изложенного административные истцы просили суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3, выразившееся в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству № №-ИП от 19.05.2023 года; признать незаконным и отменить постановление от 17.01.2025 года, вынесенное заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3, об окончании исполнительного производства №-ИП, возобновить исполнительное производство №-ИП.

Административный истец ФИО1 и ее представитель Мовсаева Т.С. в судебном заседании заявленные административные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, указанным в иске и просили суд их удовлетворить. Пояснили, что должник ФИО4 фактически не исполнил решение суда, при этом, справки составленные специалистами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, на основании которых судебным приставом-исполнителем необоснованно было принято постановление об окончании исполнительного производства, не содержат конкретных сведений о том, что ФИО4 полностью исполнил решение суда, принятое по гражданскому делу №.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия.

Административный ответчик – заместитель старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования не признала и просила суд отказать истцам в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что постановление от 17.01.2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП было принято ею в полном соответствии с нормами действующего законодательства об исполнительном производстве, факт исполнения должником ФИО4 решения суда был подтвержден, в том числе, справкой от 23.12.2025 года, составленной специалистами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, при этом, взыскателем - Ростовским межрайонным природоохранным прокурором, возражений относительно незаконности принятого постановления не заявлено, окончание исполнительного производства было согласовано с взыскателем.

Представитель административного ответчика - УФССП России по Ростовской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Административный ответчик - старший судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращался, возражений по административному иску не представил.

Представители заинтересованных лиц - Ростовского межрайонного природоохранного прокурора, Администрации Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Пояснил, что полностью исполнил решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2023 года, принятое по гражданскому делу №, что подтверждается справками, составленными специалистами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, участвовавшими в исполнительном производстве и непосредственно выезжавшими на место с судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом.

Суд, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств, приходит к выводу о том, что административный иск ФИО2 и ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и <адрес> УФССП России по Ростовской ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, ФИО4, Администрация Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, удовлетворению не подлежит в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностных лиц незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием) и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (часть 1 статьи 1).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Согласно статье 4 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель должен убедиться, что действия должника по его исполнению совершены своевременно, полно и правильно в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе.

Окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий (пункт 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Согласно разъяснений, содержащихся в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Судом, при исследовании материалов административного дела и поступившей от ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области копии исполнительного производства, установлено, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного 17.03.2023 года Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в пользу Ростовского межрайонного природоохранного прокурора в отношении должника ФИО4, 19.05.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО3 было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Предметом исполнения явилось решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2023 года, принятое по гражданскому делу №, которым ФИО4 был обязан в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения законов, выразившиеся в несоблюдении экологических требований при размещении в прибрежной защитной полосе водного объекта реки «Дон» отвалов размываемых грунтов на земельном участке с кадастровым номером 61:28:0030201:2930 и прилегающей к нему с восточной стороны территории по направлению к береговой линии водного объекта реки «Дон», путем ликвидации с указанной территории отвалов размываемых грунтов.

Постановлением от 17.01.2025 года, принятым заместителем старшего судебного пристава ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3, исполнительное производство №-ИП было окончено в связи с фактическим исполнением решения суда.

Федеральным законом "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что реализация полномочий судебного пристава-исполнителя возможна путем совершения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 61 Федерального закона "Об исполнительном производстве", по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, проводить проверку по исполнению исполнительных документов. По итогам проведения проверки исполнения судебного решения судебным приставом-исполнителем составляется соответствующий акт.

Суд, изучив текст копии приобщенного к материалам исполнительного производства решения Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.08.2023 года, принятого по гражданскому делу №, установив, что в обоснование указанного решения, в том числе, были положены результаты проверочных мероприятий, проведенных специалистами Управления Росприроднадзора, полагает, что при указанных обстоятельствах, учитывая специфику правоотношений, являвшихся предметом спора по делу, подтвердить факт исполнения либо не исполнения должником ФИО4 требований, изложенных в резолютивной части судебного решения, принятого по гражданскому делу №, касающихся проведения ряда природоохранных мероприятий, могут только специалисты надзорного органа в сфере природоохраны, имеющие специальные познания в указанной области и необходимые технические средства, которые обоснованно были привлечены к участию в исполнительном производстве постановлением судебного пристава-исполнителя 05.07.2023 года.

Судом, при исследовании копии исполнительного производства, приобщенного к материалам административного дела, установлено, что на момент принятия судебным приставом-исполнителем ФИО3 оспариваемого постановления, в материалах исполнительного производства №-ИП имелась справка, составленная специалистами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, участвовавшими в исполнительном производстве в качестве специалистов и непосредственно выезжавшими на место проведения исполнительных действий с судебным приставом-исполнителем, согласно которой, специалистами 23.12.2024 года был произведен осмотр общедоступной территории <адрес> в районе земельного участка с кадастровым №, были сопоставлены фотографии, сделанные в районе указанного земельного участка в феврале 2023 года и в ноябре 2024 года. На фотографиях, сделанных в феврале 2023 года, отчетливо виден насыпной грунт и следы водной эрозии, растительность (деревья), произрастающая на берегу реки Дон, была покрыта грунтом с западной стороны, при этом, при осмотре, имевшем место 23.12.2024 года, следов водной эрозии на поверхности почвы не обнаружено, линия обрыва смещена в западном направлении, что свидетельствует о проведении работ по извлечению грунта на указанной территории. На произрастающей растительности не наблюдается неравномерности покрытия грунтом, как это наблюдалось в феврале 2023 года.

Суд полагает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО3 не было оснований не доверять выводам, изложенным в справке от 23.12.2024 года, составленной специалистами Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора, лично участвовавшими в исполнительных действиях на месте их проведения, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель ФИО3 правомерно положила указанные выводу в основу принятого ею постановления от 17.01.2025 года об окончании исполнительного производства №-ИП.

При установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для разрешения настоящего спора по существу, суд приходит к выводу об отсутствии у суда оснований для признания незаконным постановления от 17.01.2025 года, вынесенного заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3, об окончании исполнительного производства №-ИП, поскольку оспариваемое постановление принято уполномоченным должностным лицом при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных данных, содержащихся в справке специалистов Управления Роспотребнадзора, подтверждающих факт исполнения должником решения суда, что позволило судебному-приставу исполнителю, признавая фактическое исполнение требований исполнительного документа, убедиться, что действия должника ФИО4 по его исполнению совершены полно и правильно, в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе, при этом, взыскателем по исполнительному производству - Ростовским межрайонным природоохранным прокурором, оспариваемое административными истцами постановление в установленном законом порядке обжаловано не было.

Суд также не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований и в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП от 19.05.2023 года, поскольку из материалов исполнительного производства объективно усматривается, что судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3 был предпринят весь комплекс мер принудительного исполнения, необходимый для окончания исполнительного производства в связи с его фактическим исполнением.

Доводы представителя административных истцов Мовсаевой Т.С. о том, что судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3 не приняла достаточных мер для принудительного исполнения решения суда по исполнительному производству №-ИП и приняла постановление об окончании исполнительного производства, не убедившись в том, что должник ФИО4 фактически в полном объеме исполнил решение суда, что, по мнению представителя, подтверждается полученным на запрос адвоката Мовсаевой Т.С. ответом эксперта ФИО12, пришедшего к выводу о том, что решение суда не исполнено и заключением специалиста дендролога ФИО13, суд полагает не обоснованными, поскольку ФИО12 и ФИО13 не привлекались к участию в исполнительном производстве в качестве специалистов, не участвовали в исполнительных действиях и не правомочны делать выводы о том, исполнено ли решение суда по существу, при этом, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов, касающихся предмета спора, административными истцами в ходе административного судопроизводства заявлено не было, а оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда, предусмотренных ч.2 ст. 77 КАС РФ, судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 218, 227 КАС РФ, суд,-

РЕШИЛ :

ФИО2 и ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО3, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской ФИО5, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованные лица: Ростовский межрайонный природоохранный прокурор, ФИО4, Администрация Бессергеневского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, о признании постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 21.05.2025 года.