УИД 05RS0032-01-2025- 001342-22

Дело №2- 86/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2026 года с.Леваши

Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Ибрагимова А.М., при секретаре судебного заседания Ахмедовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 86/2026 по иску представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил :

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая на то, что автомобиль GeeIy Т529МУ761 зарегистрирован по риску КАСКО в «Группе Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования наземного транспорта (полис) №АТ-23/0103090. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя причинены механические повреждения, которые были зафиксированы сотрудником ГИБДД на месте аварии и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель ФИО1 управлявший автомобилем Chevrolet М422ХВ125, нарушил ПДД, что подтверждается административными материалами. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована в компании ООО «СК Согласие» по договору страхования (полису) ХХХ0329725981. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля, составил 1 774 170 руб.22 коп.. В связи с тем, что ущерб у Страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору КАСКО, возместил Страхователю причиненный вследствие страхового случая убытки.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере: 1 774 170 руб.22 коп. (сумма страхового возмещения, выплаченного потерпевшему) - 400 000 руб. 00 коп. (лимит выплаты по ОСАГО) = 1 374 170 руб. 22 коп.

Представитель ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 просит взыскать с ФИО1, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 1 374 170 руб.22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 742 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В своем заявлении представитель истца по доверенности ФИО4 просит о рассмотрении дело в отсутствие представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, об отложении дела не просил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, возражений по иску не представил.

Согласно части 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

Проверив и оценив материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия поврежден застрахованный по риску КАСКО в АО «Группа Ренесанс Страхование» по договору страхования (полис) №АТ-23/0103090, автомобиль GeeIy Т529МУ761. Согласно постановлению 18№ по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником ДТП признан водитель ФИО1, управлявший автомобилем Chevrolet М422ХВ125. Гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в ООО СК «Согласие» В соответствии с ФЗ №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ у страховой компании, застраховавший гражданскую ответственность ФИО1 возникли обязательства по выплате страхового возмещения в размере лимита ответственности:400 000 рублей. Размер возмещения ПАО «Группа Ренесанс Страхование» ущерба своему страхователю составил 1 774 170 руб.22 коп.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Правило об ответственности владельца источника повышенной опасности независимо от вины имеет исключение. Оно состоит в том, что вред, причиненный взаимодействием источников повышенной опасности, возмещается их владельцами с учетом вины каждого владельца на общих основаниях, предусмотренных ст.1064 ГК РФ.

В силу п.1 ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему возмещение, переходит (в пределах выплаченной суммы) право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет по отношению к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Из смысла действующего законодательства следует, что обязанность возмещения вреда наступает при наличии причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом.

Из постановления № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.усматривается, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб..

На момент ДТП автомобиль GeeIy Т529МУ761 был застрахован по риску КАСКО в «Группе Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования №АТ-23/0103090.

Согласно акту приема-передачи автомобиля из ремонта №АТ 000003413 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1774 170 руб.22 коп..

Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 774 170 руб. 22 коп, что подтверждается платежным поручением N 1159 от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 1079, 1081 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что разница между страховым возмещением и фактическим ущербом (1374 170 руб22 коп.) подлежит взысканию с ФИО1., как с лица, причинившего ущерб.

На основании ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и ответственным за убытки лицом (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

По общему правилу вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила ст. 15 ГК РФ.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом представлены допустимые, достоверные и достаточные основания в подтверждение исковых требований.

В соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства причинения ущерба иного размера, не представлена собственная оценка стоимости восстановительного ремонта автомобиля. Доводы и требования истца надлежащими доказательствами не опровергнуты.

Оценивая все представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы, в том числе и уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил госпошлину за рассмотрение данного иска в сумме 28 742 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, при подачи искового заявления в размере 28 742 руб.

.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил :

Исковое заявление представителя ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО4 к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес> ( паспорт серия 92 18 № выдан ОМВД Рос сии по <адрес>, код подразделения:160-016) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 1 374 170 руб.22 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 742 руб., всего взыскать 1402912 (один миллион четыреста две тысячи девятьсот двенадцать) руб. 22 коп.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование»проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, -в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть объявлена 16.01.2026. года.

Мотивированное решение составлено 21.01. 2026 года

Председательствующий А.М.Ибрагимов.