Дело № 2а-1071-2023

25RS0001-01-2022-008403-13

Мотивированное решение

изготовлено 13.04.2023 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Костюк З.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой К.А.,

с участием представителя административного истца старшего помощника прокурора Фрунзенского района города Владивостока Нишонова Р.А.,

представителя административного ответчика – Администрация г.Владивостока, административного соответчика – Управление городской среды администрации г.Владивостока, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Фрунзенского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению городской среды администрации города Владивостока о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

прокурор Фрунзенского района города Владивостока обратился с административным исковым заявлением в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока о возложении обязанности, указав в обоснование требований, что прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока проведена проверка по обращению депутата Законодательного Собрания Приморского края ФИО2 о неудовлетворительном состоянии остановки общественного транспорта «Бестужева», в ходе которой были выявлены нарушения закона, установлены бесхозные объекты, а именно: в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа подпорная стена, опоры, лестницы, остановка общественного транспорта «Бестужева», расположенные вблизи дома № 7 по ул.Верхнепортовая г. Владивостока, не значатся, земельные участки на которых располагаются указанные объекты не разграничены, собственника не имеют. Опоры и лестницы находятся в неудовлетворительном состоянии, частично разрушены; при отсутствии должного содержания указанных объектов, может повлечь за собой их разрушение и причинение вреда жизни и здоровью граждан. ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой района внесено представление в адрес администрации г.Владивостока, которое рассмотрено 27.05.2022 и отклонено. Администрацией г.Владивостока, надлежащих мер по признанию подпорной стены, опор и лестницы бесхозными и постановке на учет с целью выделения денежных средств на содержание указанных объектов и ремонта не принимаются, что нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц. Прокурор Фрунзенского района города Владивостока просит обязать администрацию г. Владивостока принять меры по признанию подпорной стены, опор и лестницы, расположенных в районе дома 7 по ул. Верхнепортовая г. Владивостока, бесхозными и принять меры по постановке на учет указанных объектов в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», направить заявление о постановке на учет подпорной стены, опор и лестницы, расположенных в районе дома № <адрес> г.Владивостока в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Фрунзенского района города Владивостока уточнены исковые требования в соответствии со статьями 39, 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ). Согласно уточненным исковым требованиям Прокурор Фрунзенского района города Владивостока просит обязать администрацию г. Владивостока принять меры по признанию подпорной стены, опор и лестницы, расположенных в районе <адрес>, бесхозными и принять меры по постановке на учет указанных объектов в соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» направить заявление о постановке на учет подпорной стены, опор и лестницы, расположенных в районе <адрес> в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением суда по ходатайству представителя администрации г.Владивостока ФИО3 в качестве соответчика по данному административному делу привлечено Управление городской среды администрации г.Владивостока.

В судебном заседании помощник прокурора Фрунзенского района города Владивостока Нишонов Р.А. поддержал уточненные исковые требования, просил их удовлетворить по доводам административного искового заявления, письменных уточнений исковых требований, а также на основании представленных доказательств, в том числе акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ фототаблицы, отражающей ненадлежащее техническое состояние спорного объекта, сведений публичной кадастровой карты.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО1 исковые требования не признала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов письменного возражения на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что лестница является элементом благоустройства, в связи с чем не может быть отнесена к недвижимому имуществу и поставлена на учет как бесхозное недвижимое имущество.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации, вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В соответствии с положениями статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ во исполнение поручения прокуратуры города Владивостока по обращению депутата Законодательного Собрания Приморского края ФИО2 о неудовлетворительном состоянии остановки общественного транспорта «Бестужева» помощником прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Нишоновым Р.А. произведен выезд для осмотра и оценки технического состояния остановки общественного транспорта «Бестужева», расположенной в районе <адрес> в <адрес>. В ходе проведения проверочных мероприятий помощником прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Нишоновым Р.А. установлено, что

в нарушение требований п.3 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», п.1 ст.209, ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпорная стена, опоры и лестница в районе <адрес> находятся в неудовлетворительном техническом состоянии.

Прокуратурой Фрунзенского района г.Владивостока 05.05.2022 главе администрации г. Владивостока внесено представление № об устранении нарушений законодательства о муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав относится принятие на учет в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования, бесхозяйных недвижимых вещей.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 декабря 2015 года N 931 утвержден Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей.

Пунктом 5 Порядка предусмотрено, что принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов, а на межселенных территориях - органа местного самоуправления муниципальных районов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований (абзацы первый, второй).

Согласно п.3.1.1 Положения об Управлении муниципальной собственности г.Владивостока, утвержденного постановлением администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление муниципальной собственности уполномочено на осуществление прав собственника (владение, пользование и распоряжение) в отношении муниципального имущества от имени Владивостокского городского округа. К функциям Управления муниципальной собственности г.Владивостока относятся проведение учета и принятие в муниципальную собственность Владивостокского городского округа бесхозяйного имущества, обращение с заявлениями о постановке на учет бесхозяйного имущества в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществление предоставления в правовое управление администрации г.Владивостока документов, необходимых для подачи заявлений в суд в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке с требованием о признании права собственности Владивостокского городского округа на данное имущество.

В соответствии с п.3 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Прокурор, обратившийся в суд с административным исковым заявлением, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности административного истца.

В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из анализа указанных норм, суд полагает, что именно на прокурора Фрунзенского района города Владивостока возложена обязанность доказать, что подпорная стена, опоры и лестница относятся к бесхозяйному имуществу по смыслу статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность по постановке на учет которой в силу закона возложена на администрацию г.Владивостока, поскольку отсутствие факта регистрации права собственности на спорный объект само по себе не является безусловным основанием для признания названного имущества бесхозяйным и понуждения орган местного самоуправления к совершению действий по постановке его на учет.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости – подпорная стена, лестница и опоры, расположенные в районе <адрес> в <адрес>, в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значатся, муниципальной собственностью не являются.

Согласно имеющемуся в материалах дела письму директора Межрегиональной дирекции по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства в г.Владивостоке от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-17/23 подпорная стена, опоры, лестница, расположенные в районе <адрес> в <адрес> не являются объектами федерального значения в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации».

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что согласно сведениям публичной кадастровой карты, под нежилым зданием, расположенным по адресу: <адрес>, сформирован земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:1328. Земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:1328 в реестре муниципального имущества Владивостокского городского округа не значится, муниципальной собственностью не является.

Как следует из письма заместителя главы администрации г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ №, направленного в адрес заместителя прокурора Фрунзенского района г.Владивостока, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером 25:28:020031:1328 зарегистрировано право Российской Федерации, регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ, №.

В нарушение статей 62, 226 КАС РФ, административным истцом доказательства, опровергающие указанные обстоятельства, суду не предоставлены.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд полагает, что достаточных оснований полагать, что подпорная стены, опоры и лестницы, расположенных в районе <адрес>, являются бесхозяйными, вследствие чего они должны быть отнесены исключительно к объектам муниципальной собственности, не имеется.

Кроме того, из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод истца.

В нарушение вышеназванных требований КАС РФ, в материалах дела отсутствуют, в судебное заседание административным истцом не представлены доказательства того, что ненаправление администрацией г.Владивостока заявления о постановке на учет спорного объекта, создает угрозу причинения вреда здоровью граждан и их имуществу.

Представленный административным истцом Акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующий об осмотре автобусной остановки «Бестужева», расположенной в районе <адрес> в <адрес>, которым установлено неудовлетворительное техническое состояние опор и опорной стены, не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства, поскольку данный Акт составлен единолично помощником прокурора Фрунзенского района г.Владивостока Нишоновым Р.А., с результатами проверки ознакомлены государственный инспектор ДН ОГИБДД УМВД России по г.Владивостоку Борт Е.Н. и главный специалист 1 разряда отдела ремонта Управления дорог администрации г.Владивостока ФИО4 Между тем, сведения, о том, что данные лица непосредственно принимали участие в проведении проверки, а также наделены полномочиями для участия в данной проверке и обладают необходимым уровнем знаний и квалификации для оценки технического состояния спорного объекта, суду не представлено.

Кроме того, приобщенный к Акту проверки фотоматериал не позволяет суду сделать вывод о том, что на данных фотографиях изображены элементы спорного объекта, расположенного по адресу: <адрес>, поскольку не имеют идентификационных сведений (дату и время фиксации, адрес), а также не заверены лицами в присутствии которых сделаны данные фотографии.

С учетом изложенного, требования прокурора Фрунзенского района города Владивостока о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока по непринятию мер к признанию подпорной стены, опор и лестницы, расположенных в районе <адрес>, бесхозными и принятию мер по постановке на учет подпорной стены, опор и лестницы, расположенных в районе <адрес> в орган осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, удовлетворению не подлежат.

По изложенному, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление прокурора Фрунзенского района города Владивостока в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации города Владивостока, Управлению городской среды администрации города Владивостока о возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд города Владивостока в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья З.В. Костюк