г. <адрес>

М-3216/2023

УИД 05RS0№-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

05 октября 2023 г. <адрес>

Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Гаджимагомедова Г.Р.,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" о снятии необоснованной задолженности за потребление природного газа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" обязании ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" произвести перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15962,52 руб, полностью снять необоснованно начисленную сумму с лицевого счета №.

В обоснование своих требований истец указал следующее.

Истец является собственником <адрес> корпус "И" в <адрес> МКР Научный городок. Коммунальные услуги по представлению газа для бытовых нужд в данное домовладение оказывает ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала». Письменный договор между истцом и ООО «Газпром Межрегионгаз Махачкала» заключен. Ответчик ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" необоснованно начислил задолженность за поставленный газ по лицевому счету № в размере 15962,52 руб. В целях досудебного урегулирования данного вопроса, неоднократно обращалась к ответчику с просьбой аннулировать необоснованно начисленную задолженность за потребленный природный газ с лицевого счета № в размере 15962,52 руб и произвести перерасчет потребленного газа согласно имеющей отапливаемой площади и по прибору учета по документам. Абонентская служба утверждает, что задолженность, которую начислили истцу на основании нормативов потребления газа начислили правильно в связи с тем, что истец долгое время не оплачивал задолженность. За потребленный газ оплачивает регулярно, квитанции об оплате все есть, какой-либо задолженности за ней не должно было образоваться. Прибор учета запломбирован, какого либо воздействия на него не оказывалось, показания прибора учета в настоящее время 1115.

Стороны, будучи надлежащим образом и заблаговременно извещенная о месте и времени судебного заседания по правилам ст.ст. 113-116 ГПК РФ, подтвержденных уведомлением о вручении почтового отправления, информацией о времени и месте судебного заседания, заблаговременно размещенной на официальном сайте Кировского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", (согласно правил ст. 165.1. ГК РФ, разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40) и приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343), в суд не явились, об уважительных причинах неявки в суд не известил, не представил сведений о причинах неявки, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Указанный вывод усматривается из совокупности следующих доказательств, исследованных в судебном заседании и имеющихся в деле. Суд определил, что дело может быть рассмотрено в их отсутствие в порядке ст.233 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1. ГК РФ (введена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 100-ФЗ) Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п.6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях" - Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 343 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40).

Исследовав материалы дела и оценив, руководствуясь статьей 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>, корпус И, <адрес>, открыт лицевой счет <***> на имя ФИО2; по этому лицевому счету ошибочно указано наличие задолженности в размере 121,00 руб. по состоянию на 30.05.2019г.

Судом также установлено и не оспаривается сторонами, в домовладении истца установлен счетчик РЛ-G4 №, пломба не нарушена, счетчик демонтирован для внеочередной поверки, что также подтверждается актом инвентаризации от 17.05.2019г.

Также судом установлено и следует из материалов дела, 20.05.2019г. по адресу истца был демонтирован счетчик РЛ-G4 №, показания счетчика составляют 00883.

Кроме того, как установлено судом и следует из свидетельства о поверке от 20.05.2019г., счетчик РЛ-G4 № поверен в полном объеме и признан годным к применению. Работниками АО "Газпром газораспределение Махачкала" был произведен монтаж газового счетчика РЛ-G4 №, показания на день установки 00883.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2022г. истец обращался в ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" с заявлением о регистрации ПУГ и перерасчете.

Также судом установлено и следует из акта инвентаризации от 28.04.2023г., в домовладении истца установлен счетчик РЛ-G4 №, показания счетчика на момент установки составляли 01102 куб.м., пломба не нарушена.

Между тем, из информационного листка следует, что по состоянию на 30.04.2023г., задолженность истца по лицевому счету № на имя ФИО2 указан 15962,52 руб.

С учетом указанных выше доказательств суд приходит к выводу, что при наличии исправного, прошедшего очередные госповерки газового счетчика в доме ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не могла образоваться задолженность за поставленный газ на сумму 15962,52 руб., что при наличии исправного газового счетчика в доме по адресу: <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>, корпус И, <адрес> расчет потребленного газа должен производится по фактическому потреблению газа, а не по нормативу потребления газа.

Других расчетов или доказательств, опровергающих эти доводы истца, представителем ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" не представлено, на наличие таковых также не имеются данных.

Кроме того, из материалов дела следует, что истцом регулярно производится оплата за потребленный газ, что подтверждается квитанциями об оплате.

Таким образом, доводы истца о том, что за вышеуказанный короткий период не могла образоваться такая большая сумма задолженности, убедительны, т.к. из материалов дела следует, что согласно информационному листку истец систематически оплачивал за поставленный газ за спорный период в размере 15962,52 руб.

Оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст.ст. 59-60, 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2 являются обоснованными, следовательно, их необходимо удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-197 и 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 к ООО "Газпром межрегионгаз Махачкала" удовлетворить в полном объеме.

Обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Махачкала" произвести ФИО2 перерасчет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15962,52 руб и снять необоснованно начисленную сумму в размере 15962,52 руб. с лицевого счета № <адрес> домовладении № по адресу: Россия, <адрес>, МКР Научный городок, <адрес>, корпус "И", <адрес>.

Разъяснить, что на основании требований: - ч.2 и ч.3 ст.13 ГПК РФ, - ст.6 ФКЗ от 31.12.1996г. №-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", - ст.1 Закона РФ от 26.06.1992г. № "О статусе судей" предусмотрено следующее: - законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения суда являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равное иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ст.315 УК РФ).

Предупредить, что в соответствии с нормой ст.315 УК РФ за злостное неисполнение приговора суда, решения суда, определения суда или иного судебного акта предусмотрена уголовная ответственность.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ предусмотрено, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме принято 12.10.2023г.

Председательствующий Г.Р. Гаджимагомедов