Решение по делу № 2А-5944/2025 от 04.09.2025 | Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Мотивированное решение изготовлено 04 сентября 2025 года

№ 2а-5944/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 сентября 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Кабанова А.А.,

при секретаре Галеевой Р.Р.,

с участием прокурора ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления МВД РФ по г. Екатеринбургу о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по г. Екатеринбургу обратилось в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений поднадзорному лицу ФИО1

В обоснование заявления указано, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 год лишения свободы. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ решением Кунгурского городского суда Пермского края по заявлению ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, и административные ограничения: являться на регистрацию в орган внутренних дел по избранному месту жительства (пребывания) 02 раза в месяц; запрета пребывание вне избранного места жительства в ночное время с 22:00 до 06:00; запрета выезда за пределы муниципального образования «Октябрьский городской округ» Пермского края без разрешения ОВД.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытию срока наказания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлена на профилактический учет в ОП № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, где ей разъяснены административные ограничения и обязанности поднадзорного лица, ответственность за их нарушение и совершение административных правонарушений.

После чего, ФИО1 в течение года вновь совершил одно административное правонарушение против порядка управления и два против общественного порядка и общественной безопасности.

В связи с изложенным, административный истец просит установить ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц; запрета на пребывание в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрета на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД.

Извещенный должным образом о времени и месте рассмотрения административного искового заявления административный истец в судебное заседание не явился.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть административное дело без его участия.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие представителя УМВД России по г. Екатеринбургу, и административного ответчика, явка которых не была признана судом обязательной.

В судебном заседании прокурор просила удовлетворить административное исковое заявление, поскольку ФИО1, будучи поднадзорным лицом, в течение года неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка и установленных ограничений.

Заслушав прокурора, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно ст. 7 вышеуказанного Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ осуждена Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 год лишения свободы. Указанным приговором в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобождена по отбытию срока наказания.

ФИО1 в течение года вновь совершил одно административное правонарушение против порядка управления и два против общественного порядка и общественной безопасности.

Так, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Согласно рапорту участкового уполномоченного полиции, ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, замечена в злоупотреблении спиртными напитками.

При принятии решения, суд учитывает данные о личности ФИО1, сведения о ее образе жизни, характере и обстоятельствах совершенных административных правонарушений, выразившихся в нарушении возложенного на него административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, а также совершении им в период административного надзора правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП.

При таких обстоятельствах суд, в целях предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов, находит целесообразным и обоснованным и установить дополнительные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) 3 раза в месяц; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции; запрещения на выезд за пределы Свердловской области без разрешения ОВД.

Одним из ограничений, которое может быть установлено судом, является запрет на посещение мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Указанное ограничение установлено пунктом 2 части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ с указанием, что такое ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.

В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано в административном иске. В данном случае административный истец не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать и принимать в них участие ФИО1, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.

Разрешая исковые требования в данной части, суд не может согласиться с тем, что ФИО1 не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.

На основании изложенного суд отказывает в установлении административных ограничений в виде запрета на посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в них.

Руководствуясь ст.ст. 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления МВД России по г. Екатеринбургу о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 удовлетворить частично.

Дополнить ФИО1 ранее установленные административные ограничения:

- увеличением количества обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания ил фактического нахождения для регистрации до трех раз в месяц,

- административным ограничением в виде запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется реализация алкогольной продукции;

- административным ограничением в виде запрещения на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение десяти дней после его принятия в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: