Решение по делу № 2-472/2025 от 31.03.2025

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Жуковский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи: Киселевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., а ответчик передает истцу расписку о получении денежных средств.

В подтверждение передачи денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ответчик составила и передала истцу расписку о получении суммы займа.

Согласно п.2.1 Договора займа выплачиваемая ответчиком сумма за пользование суммой займа рассчитывается согласно процентной ставке за пользование суммой займа: 5% в месяц.

В соответствии с п.2.2 Договора ответчик обязался предоставлять (возвращать) денежные средства (проценты) в соответствии с Графиком возврата суммы займа.

Согласно п.2.4 Договора, дата возврата суммы займа истцу – ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была переведена сумма 40 000 руб. на счет истца в качестве уплаты процентов по договору займа. Больше ответчиком проценты за пользование суммой займа не оплачивались.

По состоянию на дату подачи искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ.) обязательства по договору займа ответчика перед истцом составляют: 800 000 руб. – сумма основного долга, 160 000 руб. – сумма процентов по договору.

Согласно п.3.3 Договора, в случае несвоевременного возврата причитающихся займодавцу денежных средств, заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в виде пени из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подача искового заявления) сумма неустойки составляет 904 000 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом были направлены претензии в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Согласно информации с официального сайта Почты России, ответчик корреспонденцию не получает.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 руб., проценты за пользование займом в размере 160 000 руб., неустойку в размере 904 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80083607860082 судебная повестка возвращена отправителю из-за истечения срока хранения.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, считаются доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статьи 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом вышеизложенного и положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав позицию истца, представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, полагает, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец передает ответчику денежные средства в размере 800 000 руб., а ответчик передает истцу расписку о получении денежных средств.

В соответствии с п.2.2 Договора ответчик обязуется предоставлять денежные средства в соответствии с Графиком возврата суммы займа, указанного в п.7 настоящего договора.

Согласно п.2.3 договора, дата предоставления суммы займа заемщику: ДД.ММ.ГГГГ.

Дата полного возврата суммы займа займодавцу: ДД.ММ.ГГГГ (п.2.4 Договора).

В силу п.2.5 Договора определен способ возврата суммы займа: перечисление заемщиком денежных средств на банковский счет займодавца. Датой получения денежных средств займодавцем является дата списания денежных средств со счета заемщика.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиком суду не представлено, подлинная расписка ответчика приобщена к материалам дела стороной истца, а поскольку иных доказательств суду не представлено, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном объеме в части взыскания суммы долга.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2.1 Договора займа, выплачиваемая ответчиком сумма за пользование суммой займа рассчитывается согласно процентной ставке за пользование суммой займа: 5% в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была переведена сумма 40 000 руб. на счет истца в качестве уплаты процентов по договору займа.

Иных документов, подтверждающих уплату процентов за пользование суммой займа, в материалы дела не представлено.

Суд согласен с расчетом процентов, представленным истцом, и полагает взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом в размере 160 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 904 000 руб.

Однако, в силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О от ДД.ММ.ГГГГ, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, а также значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, суд считает, что сумма неустойки, заявленная истцом, явно несоразмерна сумме основного долга. С учетом изложенного, учитывая, обстоятельства дела, суд приходит к выводу об уменьшении размера суммы неустойки до 250 000 рублей. Данная сумма является разумной и соответствующей последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Снижая размер неустойки, суд также учитывает, что действия по защите права одного лица не должны причинять ущерб законным интересам иных лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 160 000 руб., неустойку в размере 250 000 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 в части взыскания неустойки свыше взысканной судом суммы - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Киселева

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.