Дело №2а-3508/2025
УИД: 23RS0003-01-2025-006653-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кравцовой Е.Н.,
при секретаре Дубинной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Анапскому городскому отделу судебных приставов ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к АГО СП ГУФССП России по <адрес>, Главному управлению ФССП по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристав-исполнителя. Просит суд признать незаконным постановление, вынесенное 17.09.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 и обязать ее возобновить исполнительное производство №-ИП, а также признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации по письменному запросу, в том числе по отказу предоставить расчет по алиментам и по отказу указать адрес отправки исполнительного листа, и обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 устранить данные нарушения прав истца.
Административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствии и настаивают на их удовлетворении.
Судебный пристав-исполнитель ФИО2, представители Анапского городского отдела службы судебных приставов ГУ УФССП по <адрес> и ГУ УФССП по <адрес>, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствии и отказать в удовлетворении иска по основаниям изложенным с возражении.
Представитель заинтересованного лица ФИО4 – ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит дело рассмотреть в его отсутствии и отказать в требованиях ФИО1 в полном объеме.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке письменного производства в отсутствие сторон
Исследовав материалы дела, обозрев исполнительное производство, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы.
Решением Выборгского районного суда <адрес> от 07.04.2025г. по делу № взысканы с ФИО4 в пользу ФИО1 алименты на содержание ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в размере ? части заработка и (или) иного дохода, начиная с 29.09.2024г. до совершеннолетия С..
На основании решения суда судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО2 10.06.2025г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО4
Постановлением судебного пристава – исполнителя от 10.06.2025г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП, должник уведомлялся о том, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав – исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве». Должник предупреждался об административной ответственности за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства (ст. 5.35.1 КоАП РФ).
В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем производились исполнительные действия, перечень которых предусмотрен статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
26.06.2025г. вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которому долг на 26.06.2025г. составил 43 291 рублей.
Период неуплаты должником средств на содержание несовершеннолетнего ребенка 0 месяцев 0 дней с 26.06.2025г. по 26.06.2025г.
02.07.2025г. вынесено постановление о расчете задолженности, и долг на 02.07.2025г. составил 152 899,08 рублей.
Согласно постановлению от 30.07.2025г. задолженность по алиментам на 30.07.2025г. составила 128 051,84 рублей.
Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету с должника взыскано 196 473,80 рублей.
11.08.2025г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с погашением долга.
Считая данное постановление незаконным ФИО1 обратилась в адрес судебного пристава-исполнителя с заявлением об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
Рассмотрев данное заявление, судебный пристав-исполнитель ФИО2 вынесла постановление об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП от 17.09.2025г. со ссылкой на то, что для возобновления исполнительного производства период неуплаты должником алиментов должен составлять два и более месяцев.
Давая правовую оценку данным постановлениям судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 12 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 80 СК РФ средства на содержание несовершеннолетних детей, взыскиваемые с родителей в судебном порядке, присуждаются до достижения детьми совершеннолетия.
По делам о взыскании алиментов на несовершеннолетнего ребенка судами в резолютивной части судебного постановления (судебного приказа или решения суда) указывается на то, что алименты подлежат взысканию до достижения ребенком совершеннолетия.
В соответствии с п. 1 ст. 60 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи.
Следовательно, алименты, взыскиваемые на несовершеннолетнего ребенка, имеют целевое назначение и направлены на реализацию прав несовершеннолетнего ребенка.
Сведения, подтверждающие изменение обстоятельств, с наступлением которых оканчивается взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, в материалы дела не представлены, в исполнительном производстве также отсутствуют.
Доводы судебного пристава о том, что исполнительное производство №-ИП окончено по п.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с погашением должником долга, и для возобновления данного исполнительного производства период неуплаты должником алиментов должен составлять два и более месяцев, основаны на неправильном толковании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 120 СК РФ взыскание в судебном порядке сумм алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
В соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случае прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым п. 2 ст. 120 СК РФ.
Правовым последствием окончания исполнительного производства является прекращение исполнительных действий по исполнительному производству.
Исполнительное производство оканчивается фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
По смыслу указанных выше норм положения п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» касаются только образовавшейся задолженности по уплате алиментов.
Отношения к ежемесячным алиментным платежам, взыскиваемым ежемесячно на несовершеннолетнего ребенка, изложенная норма не имеет.
Данные выводы согласуются с разъяснения изложенными в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» согласно которым, период неуплаты алиментов должен составлять не менее двух месяцев подряд в рамках возбужденного исполнительного производства (далее - период неуплаты алиментов). Течение указанного двухмесячного срока начинается на следующий день после окончания срока уплаты единовременного или ежемесячного платежа, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов защиты детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями ст.14 Закона об исполнительном производстве.
Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (ст.113 СК РФ, ст.102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
При указанных обстоятельствах, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 17.09.2025г. об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП следует признать незаконным.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, не давшего ей ответ на её заявления, суд полагает их необоснованными ввиду следующего.
В силу ст. 64.1 ФЗ Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непредоставлении информации по письменному запросу.
Вместе с тем требования о признании бездействия судебного пристава не подлежат удовлетворению, поскольку факт направления в адрес административных ответчиков заявлений о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП истцом документально не подтвержден, в то время как ответчиками поступление таких заявлений оспаривается, в материалах исполнительного производства не имеется и суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд находит требования в этой части подлежащим отклонению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 <данные изъяты>) – удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому ФИО7 от 17.09.2025г. об отказе в отмене окончания (прекращения) ИП, обязав судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ УФССП по <адрес> устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1.
В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2025 года
Решение не вступило в законную силу«________» ________________ 2025 годаСекретарь Дубинная А.Р.___________________
«КОПИЯ ВЕРНА»Судья Кравцова Е.Н. _________________________Секретарь Дубинная А.Р. ____________________ «____» __________________ 2025 г.
Подлинник решения находится в материалах дела№2а-3508/2025 УИД23RS0003-01-2025-006653-17Анапского городского суда Краснодарского края