№2а-424/2025
УИД 62RS0026-01-2025-000632-75
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июля 2025 года г.Спасск-Рязанский
Спасский районный суд Рязанской области в составе:
председательствующего судьи Линевой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Марковой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Спасского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, УФССП России по Рязанской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование исковых требований указав, что в Спасском РОСП УФССП России по Рязанской области находится на исполнении исполнительное производство №28892/22/62024-ИП от 14.10.2022, возбужденное на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Советским районным судом г.Рязани о взыскании задолженности в размере 265138,67 руб. с ФИО4.
По состоянию на 02.07.2025 остаток задолженности перед взыскателем составляет 264658,02 руб.
В адрес взыскателя поступил акт о наложении ареста (описи имущества) от 23.04.2025, постановление о назначении оценщика от 25.04.2025, однако по состоянию на 01.07.2025 результат оценки судебным приставом-исполнителем не истребован.
Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя, в ведении которого находится исполнительное производство, выразившееся в неистребовании результатов оценки имущества, нарушает права взыскателя по исполнительному производству.
Бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области, выразившееся в отсутствии должного контроля за исполнением судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, также нарушает права взыскателя, так как приводит к затягиванию сроков исполнения исполнительного документа.
На основании изложенного, административный истец просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Спасского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3, выразившееся в непринятии комплекса мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно выразившееся в не истребовании результатов оценки имущества должника; обязать судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 истребовать результаты оценки имущества должника и направить в адрес взыскателя.
В судебное заседание административный истец ИП ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административный ответчик начальник отделения - старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск, а также ходатайств не представила.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по Рязанской области ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск, а также ходатайств не представила.
Представитель административного ответчика УФССП по Рязанской области о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.
Поскольку явка административных ответчиков и заинтересованного лица судом не признавалась обязательной, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 этой статьи.
Согласно ч 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14)обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В соответствии с п.42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 14.10.2022 начальником отделения – старшим судебным приставом Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №28892/22/62024-ИП на основании исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Советским районным судом г.Рязани в отношении должника ФИО4
Согласно сводке по исполнительному производству от 18.07.2025 долг по исполнительному производству №28892/22/62024-ИП составляет 291807,17 руб., перечислено через депозитный счет 480,65 руб., остаток долга - 291326,52 руб.
Согласно сведениям исполнительного производства №28892/22/62024-ИП судебным приставом-исполнителем Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 23.04.2025 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 25.04.2025 вынесено постановление о назначении оценщика.
Определением Арбитражного суда Рязанской области от 05.06.2025 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП УФССП России по Рязанской области ФИО3 от 10.06.2025 исполнительное производство №28892/22/62024-ИП приостановлено с 10.06.2025 до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) в порядке, установленном ст.69.1 ФЗ-229.
Перечисленные выше обстоятельства подтверждаются представленными в суд материалами исполнительного производства №28892/22/62024-ИП и не оспариваются участниками процесса.
В силу ч.1 ст.69.1 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").
Согласно ч.6 ст.45 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.
Согласно п.31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" последствия приостановления исполнительного производства заключаются в недопущении применения мер принудительного исполнения, предусмотренных частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве, в период приостановления исполнительного производства до его возобновления (часть 6 статьи 45 Закона).
С учетом положений части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в период приостановления исполнительного производства (приостановления исполнения судебного акта) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например, наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.
В силу ст.64 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным действиям относятся иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В связи с изложенным, судебный пристав-исполнитель был вправе совершать по приостановленному исполнительному производству действия по истребованию результатов оценки, которые являются исполнительными действиями и не отнесены статьей 68 Закона об исполнительном производстве к мерам принудительного исполнения.
Принимая во внимание, что в силу приведенных выше норм права, контроль за своевременным исполнением судебными приставами-исполнителями своих обязанностей лежит на руководителе районного отдела судебных приставов, однако надлежащий контроль осуществлен не был, что привело к нарушению указанных выше прав административного истца, требования ИП ФИО1 о признании незаконным бездействия начальника Спасского РОСП ФИО2, выразившиеся в отсутствии контроля по исполнению судебного акта, подлежат удовлетворению.
Согласно положениям части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 122 Закона об исполнительном производстве административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Срок обращения в суд с иском об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя административным истцом не пропущен, поскольку оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках неоконченного исполнительного производства и данные правоотношения по исполнению (неисполнению) судебного постановления судебным приставом-исполнителем носят длящийся характер.
Разрешая в соответствии со ст. 187 КАС РФ вопрос об установлении срока для исполнения требований истца, суд принимает во внимание объем действий и сроки, необходимые для проведения указанных в иске мероприятий, позицию сторон по данному вопросу, учитывая, что бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права и законные интересы ИП ФИО1 как взыскателя по исполнительному производству, приходит к выводу о необходимости установления ответчику срока для исполнения указанных в решении суда действий 1 месяц со дня вступления решения суда в законную силу.
Также в силу ч.9 ст.227 КАС РФ, суд полагает необходимым обязать административного ответчика сообщить об исполнении настоящего решения в суд и взыскателю ИП ФИО1 в течение десяти дней со дня устранения в полном объеме допущенных нарушений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 187, 226, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО5, выразившееся в длительном непринятии мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно в не истребовании результатов оценки имущества должника.
Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО6 в течение одного месяца с момента вступления настоящего решения в законную силу совершить в соответствии с требованиями ст. ст. 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству №28892/22/62024-ИП от 14.10.2022.
Обязать судебного пристава-исполнителя Спасского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области ФИО2 сообщить об исполнении настоящего решения в суд и взыскателю ИП ФИО1 в течение десяти дней со дня устранения в полном объеме допущенных нарушений.
Признать незаконным нарушение начальником отделения - старшим судебным- приставом Спасского РОСП ФИО2 ч. 1 ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» и ч.2 ст. 10 ФЗ №118 «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в связи с необеспечением мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, не осуществлении контроля в установленной сфере деятельности и обязать осуществлять надлежащий контроль за исполнением судебным приставом-исполнителем, в ведении которого находится исполнительное производство №28892/22/62024-ИП от 14.10.2022, возложенных обязанностей по своевременному принятию мер, направленных на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Ю.А. Линева