ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Киров 09 апреля 2025 года

Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

судьи Волкоморовой Е.А.,

при секретаре Скрябиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1885/2025 (43RS0001-01-2025-001616-87) по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ford, гос. рег. знак {Номер изъят}, произошло ДТП, в результате которого был поврежден автомобиль Haval, гос. рег. знак {Номер изъят}, принадлежащий ФИО2 На момент ДТП автомобиль Haval, гос. рег. знак {Номер изъят} был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по договору КАСКО {Номер изъят}23, в связи с чем, в связи с наступлением страхового случая истцом было выплачено страховое возмещение страхователю в счет причиненного ущерба в размере 309 700 руб. Поскольку на момент ДТП автогражданская ответственность ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ "Об ОСАГО", к истцу перешло право требования в пределах выплаченной суммы, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Истец просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 309 700 руб., расходы по оплате госпошлины 10 243 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, просит дело рассмотреть дело в свое отсутствие, выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлялось судебное извещение заказным письмом с обратным уведомлением, конверт возвращен в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Руководствуясь ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, учитывая, что риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием ответчика являться в отделение почтовой связи за получением судебных уведомлений, несет сам ответчик, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности явиться за судебным уведомлением в отделение связи, суду не представлено, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО2, представители АО ГСК «Югория», финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования ФИО3, АО «Моторавто» в судебное заседание не явились, извещены, об уважительности причин неявки суде не уведомили.

Суд считает возможным дело рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем 1 п. 1, п. 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда.

В связи с этим к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 14 ФЗ "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

{Дата изъята} произошло ДТП с участием автомашины Ford, гос. рег. знак {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Haval, гос. рег. знак {Номер изъят} под управлением ФИО2

Как следует из представленных материалов, ФИО1 допустил нарушение п. 13.9 ПДД, а именно управляя автомобилем Ford, гос. рег. знак {Номер изъят} на перекрестке неравнозначных дорог при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Haval, гос. рег. знак {Номер изъят}, который двигался по главной дороге, в результате чего произошло ДТП.

Постановлением от {Дата изъята} ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована в установленном законом порядке.

Транспортное средство Haval, гос. рег. знак {Номер изъят} было застраховано в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается полисом страхования КАСКО {Номер изъят}

Обстоятельства произошедшего ДТП, причинение транспортному средству потерпевшего по вине ответчика технических повреждений и отсутствия у виновника ДТП застрахованной в установленном порядке гражданской ответственности при управлении им транспортным средством не оспорено ответчиком.

{Дата изъята} ФИО2 обратился к истцу с заявлением о наступлении события и направлении застрахованного транспортного средства на СТОА.

Ремонт автомобиля Haval, гос. рег. знак {Номер изъят} был осуществлен АО «Моторавто», согласно счету на оплату стоимость ремонта автомобиля составила 301 700 руб. и оплачена истцом в полном объеме в пользу АО «Моторавто», что подтверждено счет-фактурой {Номер изъят} от {Дата изъята}, платежным поручением {Номер изъят} от {Дата изъята}.

Правовые последствия ДТП, признанного страховым случаем, а также размер причиненного потерпевшему ущерба, возмещенного страховой компанией посредством выдачи направления на его ремонт, ответчиком не оспорены.

Решением финансового уполномоченного {Номер изъят} от {Дата изъята} с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 было довзыскано страховое возмещение в размере 8 000 руб.

Решение финансового уполномоченного исполнено АО «АльфаСтрахование» {Дата изъята}, что подтверждается платежным поручением {Номер изъят}.

Таким образом, АО «АльфаСтрахование» в связи со спорным ДТП произведена выплата страхового возмещения в размере 309 700 руб.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Материалами дела подтверждается наличие вины ответчика в причинении ущерба автомобилю потерпевшего в результате ДТП от {Дата изъята} Доказательства того, что причинение ущерба произошло по не зависящим от воли ФИО1 обстоятельствам, не представлено, добровольно сумма ущерба ответчиком не возмещена, претензия истца от {Дата изъята} оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Учитывая, что гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, в соответствии с положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, исковые требования АО «АльфаСтрахование» суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно платежному поручению {Номер изъят} от {Дата изъята}, истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 10 243 руб., которая на основании ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199, 235 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 309 700 руб., расходы по уплате госпошлины 10 234 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 11 апреля 2025 года

Судья Волкоморова Е.А.