дело №12-1061/2023
РЕШЕНИЕ
20 ноября 2023 года г.Нижний Новгород
Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород О.А. Шевченко, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>, каб.208),
жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах АО «Теплоэнерго», на постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Теплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях,
установил:
постановлением Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.
В жалобе, поданной в Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород, защитник ФИО2, действующая в интересах АО «Теплоэнерго», выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении АО «Теплоэнерго» (его законный представитель, защитник) не явилось, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляло. При этом о месте и времени рассмотрения жалобы АО «Теплоэнерго» было уведомлено надлежащим образом путем направления по адресу его места нахождения судебного извещения заказным письмом с уведомлением о вручении (соответствующее отправление адресату было вручено ДД.ММ.ГГГГ).
При таких обстоятельствах, по смыслу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление (его законного представителя, защитника).
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
В силу ч.ч. 1,3 ст. 5 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 г. N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области" (далее - Закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З) субъекты отношений в сфере обеспечения чистоты и порядка обязаны выполнять требования, установленные настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Нижегородской области и муниципальными правовыми актами в данной сфере правоотношений.
Предусмотренные настоящим Законом обязанности по обеспечению чистоты и порядка объектов возлагаются: по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на владельцев и (или) пользователей этих объектов: физических и юридических лиц, должностных лиц; по объектам, находящимся в государственной или муниципальной собственности, не переданным во владение и (или) пользование третьим лицам, - на органы исполнительной власти Нижегородской области, органы местного самоуправления и на их должностных лиц; по объектам, находящимся в частной собственности, - на собственников и владельцев или пользователей объектов: физических лиц, юридических лиц и на их должностных лиц.
Согласно ч.5 ст.17 Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З места производства строительных, ремонтных работ и работ по прокладке и переустройству инженерных сетей и коммуникаций должны быть ограждены. Ограждения должны иметь ворота и (или) калитки, контролируемые в течение рабочего времени и запираемые после его окончания, внешний вид, соответствующий установленным требованиям, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, кроме предусмотренных требованиями, поврежденных участков, отклонений от вертикали, надписей, рисунков; по периметру ограждений строительной площадки и мест разрытия должны быть установлены предупредительные надписи и знаки, необходимые указатели, сигнальное (аварийное) освещение.
Решением городской Думы города Нижнего Новгорода от 26 декабря 2018 года N 272 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования город Нижний Новгород (далее - Правила от 26 декабря 2018 года N 272).
Согласно п. 13.15 Правил от 26 декабря 2018 года N 272 ограждения мест производства работ, освещение и сигнальные фонари, крепления траншей и котлованов должны находиться в исправном состоянии.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 18 минут в ходе ежедневного мониторинга чистоты и порядка благоустройства внешнего вида г.Нижнего Новгорода (по адресу г.Нижний Новгород, <адрес>), уполномоченным должностным лицом Нижегородского отдела муниципального казенного учреждения "Административно-техническая инспекция по благоустройству г.Нижнего Новгорода" (далее - МКУ "АТИ г.Нижнего Новгорода") выявлено, что АО "Теплоэнерго" в нарушение требований части 5 ст.17 Закона Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ N 144-З, п.13.15 Правил от ДД.ММ.ГГГГ N 272 допустило ненадлежащее содержание временного ограждения в месте производства работ, а именно отсутствие сигнального (аварийного) освещения.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: копией акта НОМЕР обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; копией схемы; копией фотоматериала; копией ордера НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРЮЛ; копией протокола об административном правонарушении; и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае, оснований полагать, что АО «Теплоэнерго» предприняло все зависящие от него меры для надлежащее содержания временного ограждения в месте производства работ, не имеется.
Таким образом, совокупность доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении, объективно свидетельствует о том, что АО "Теплоэнерго" допустило нарушение требований к надлежащему содержанию ограждений (заборов), установленных нормативными правовыми актами области в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, при этом эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Действия (бездействия) АО "Теплоэнерго" правильно квалифицированы по части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом из содержания фотоматериала, приложенного к протоколу об административном правонарушении, усматривается отсутствие сигнального (аварийного) освещения в месте производства работ.
С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.
Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что административное правонарушение, совершенное обществом, не является впервые совершенным административным правонарушением.
Обстоятельств, указывающих на малозначительность совершенного правонарушения, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из содержания постановления и доводов жалобы не усматривается.
Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено административной комиссией с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Несогласие защитника АО "Теплоэнерго" с оценкой доказательств, положенных в основу выводов о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, не свидетельствует о несоответствии обстоятельств дела, изложенных в постановлении должностного лица административного органа.
При этом существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.
Вместе с тем, имеются основания для изменения состоявшегося по делу постановления в части назначенного АО "Теплоэнерго" административного наказания в виде административного штрафа в размере 65000 рублей.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ определено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Санкция части 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусматривает административное наказание для на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.
Таким образом в создавшихся условиях назначение АО "Теплоэнерго" административного наказания в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений, а потому подлежит изменению.
Принимая во внимание положения названных норм, учитывая отсутствие указания в постановлении коллегиального органа на наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит возможным снизить размер административного штрафа до минимального, предусмотренного санкцией указанной статьи.
При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Теплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях подлежит изменению, назначенное АО «Теплоэнерго» административное наказание в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей подлежит снижению до 50 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено указанное постановление.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород,
решил:
постановление Административной комиссии Нижегородского района г.Нижнего Новгорода НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении АО «Теплоэнерго» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях изменить:
- размер назначенного АО «Теплоэнерго» административного наказания в виде административного штрафа снизить до 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.
В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2, действующей в интересах АО «Теплоэнерго», - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья О.А. Шевченко
Копия верна
Судья О.А. Шевченко