Дело № 7-628/2023 Судья Насырова Л.Н.
РЕШЕНИЕ
город Челябинск 17 октября 2023 года
Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 и ее защитника Сергатова Алексея Александровича на постановление <данные изъяты> ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 11 февраля 2023 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 31 мая 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,
установил:
постановлением <данные изъяты> ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 11 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 31 мая 2023 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе ФИО1 и ее защитника Сергатова А.А. в вышестоящий суд ставится вопрос об отмене вынесенных по делу актов, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что виновность ФИО1 не подтверждается материалами дела, не дана оценка действиям второго участника ДТП, месту совершения ДТП,
В судебное заседание ФИО1, Сергатов А.А., ФИО3 представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее –ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 1.5 ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).
Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Как следует из материалов дела ФИО1 11.02.2023 года в 11 часов 30 минут на 2 км. автодороги Челябинск-Харлуши в Сосновском районе Челябинской области, управляя автомобилем «Рендж Ровер» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.4 Правил дорожного движения РФ, не уступила дорогу попутно движущемуся без изменения траектории автомобилю «Опель Астра» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и совершила с ним столкновение.
Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО1, Сергатова А.А., видеозаписью и другими материалами дела, оценив которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо и судья городского суда пришли к правильному выводу о виновном нарушении ФИО1, пункта 8.4 Правил дорожного движения.
Проверив собранные доказательства, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вмененного правонарушения, предусмотренном по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения, установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее требования Правил дорожного движения при перестроении уступить дорогу транспортному средству, движущемуся в попутном направлении, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Доводы автора жалобы, в которых дается оценка действиям другого участника движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины ФИО4 в совершении вышеназванного правонарушения.
Исходя из положений ст. ст. 2.1, 2.2, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного судопроизводства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законом субъекта РФ. Оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление его вины в дорожно-транспортном происшествии по такой категории дел, в силу ст. 26.1 КоАП РФ выходят за рамки установленного предмета доказывания по данному делу об административном правонарушении.
Из смысла положений статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о нарушениях, допущенных иными лицами, в отношении которых производство по делу об административном правонарушении не ведется.
То обстоятельство, что ФИО1 подала сигнал светового указателя поворота соответствующего направления, что соответствует требованиям п.п. 8.1. 8.2 ПДД РФ, после чего приступила к маневру перестроения, не свидетельствует об отсутствии в ее действиях нарушения п. 8.4 ПДД РФ.
Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
При этом, выполнение иных пунктов правил дорожного движения ее снимает с водителя обязанности уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.
В целом доводы жалобы сводятся к переоценке, как доказательств, так и установленных обстоятельств. Вместе с тем, несогласие ФИО1 с доказательствами по делу не ставит под сомнение их достоверность, как и субъективное толкование норм права применительно к установленным обстоятельствам не свидетельствует об отсутствии вины.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении с участием ФИО1, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оно соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.
Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда,
решил:
постановление <данные изъяты> ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по Сосновскому району Челябинской области от 11 февраля 2023 года и решение судьи Сосновского районного суда Челябинской области от 31 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО2 и ее защитника Сергатова Алексея Александровича - без удовлетворения.
Судья Е.Н. Майорова