66RS0020-01-2025-000772-67
Дело № 2-993/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2025 года пгт. Белоярский
Белоярский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Кавыевой С.М.,
при помощнике судьи Костиной Т.С.,
с участием представитель истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации Белоярского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности.
установил:
ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать за ней в порядке приобретательной давности право собственности на ? здания (жилого дома) с кадастровым номером <номер> площадью 32,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
В обоснование исковых требований указано, что ? указанного жилого дома в порядке наследования по закону перешла истцу после смерти отца ФИО3 в соответствии с выданным нотариусом ФИО4 свидетельством о наследовании по закону № 66 АА 3679133 от 30 апреля 2016 года. Собственником второй половины жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, являлась сестра умершего отца истца – ФИО5 Данным имуществом ФИО5 не пользовалась, в жилом доме не проживала, умерла 19 апреля 2003 года, о праве собственности на принадлежащие ей ? жилого дома никто не заявлял. Истец в свою очередь с момент вступления в наследство по закону после смерти отца использовала земельный участок и жилой дом, поддерживала их в порядке, проводила работы по ремонту и обслуживанию земельного участка.
Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующий на основании нотариальной доверенности от 17 октября 2024 года № 66 АА 8849288, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Представитель ответчика Администрации Белоярского муниципального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом – электронной почтой, почтовой связью, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Белоярского районного суда Свердловской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
В письменном отзыве на исковое заявление представитель ответчика Администрации Белоярского муниципального округа указал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.
С учетом изложенного, при наличии сведений о надлежащем извещении указанных лиц, в соответствии с ч.ч. 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.п. 1 и 3 ст. 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.
Пунктом 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В силу положений ст. 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из анализа указанных норм права и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.
При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абз. 1 п. 16 приведенного выше Постановления Пленума, по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абз. 1 п. 19 этого же Постановления Пленума возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения дела, ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 2 700 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером: <номер>, а также ? доли в праве общей долевой собственности на здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 32,1 кв.м.
Факт наличия права собственности подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 30 апреля 2016 года № 66 АА 3679133, свидетельством о государственной регистрации права от 24 мая 2016 года, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также материалами наследственного дела №144/2016, представленными по запросу суда (л.д.12, 13, 27-28, 38-46).
Далее судом установлено и следует из пояснений представителя истца, что ранее здание (жилой дом), расположенный по адресу: <адрес>, перешло в качестве наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 августа 1986 года ФИО6 и ФИО5.
ФИО5 согласно записи акта о смерти № 1008 от 21 апреля 2003 года, представленной по запросу суда отделом ЗАГС Белоярского района Управления ЗАГС, умерла 19 апреля 2003 года, записи актов о рождении, о заключении брака, о рождении детей, о расторжении брака в отношении ФИО5 не найдены (л.д. 29).
Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект жилой дом, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <номер>, площадью 32,1 кв.м. сведения о правообладателе ФИО5 отсутствуют.
В материалах наследственного дела № 3341796-376/2003, открытого после смерти ФИО7 содержится заявление ФИО2 о принятии всего наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО5 (л.д. 60).
Сведений о принятии иными лицами после смерти ФИО5 какого-либо наследственного имущества материалы дела не содержат, судом не установлено.
Из искового заявления и объяснений стороны истца следует, что ФИО2 с момента смерти отца ФИО3 непрерывно использовала земельный участок и жилой дом, несла бремя их содержания, оплачивала обязательные платежи.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом ФИО2 спорным домом на протяжении более 15 лет, как своим собственным, принятии мер к сохранению указанного имущества, поддержания в надлежащем состоянии, несения бремени его содержания.
Данные факты никем не оспорены. Доказательств того, что с указанного времени титульный собственник или иные лица интересовалась судьбой спорного дома, несли бремя его содержания, не представлено.
При таких обстоятельствах, требования ФИО2 подлежат удовлетворению.
В силу положений ст. 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к Администрации Белоярского муниципального округа о признании права собственности в силу приобретательной давности, – удовлетворить.
Признать за ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии <номер>) право собственности на ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером <номер>, площадью 32,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приобретательной давности.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственной реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд Свердловской области.
Судья /подпись/ С.М. Кавыева
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2025 года.
Судья /подпись/ С.М. Кавыева