Решение по делу № 2-1153/2022 от 17.04.2023 - о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, третье лицо ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

61RS0012-01-2023-000146-37

отметка об исполнении решения дело №2-1153/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2023 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Димковой О.Ю.,

помощник судьи Кондратенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО8 к ФИО2 ФИО7 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, третье лицо ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 ФИО10 обратилась в Волгодонской районный суд с иском к ФИО2 ФИО9 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, указав, что 20.09.2021 мировым судьей судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-5444/2021 о взыскании с должника ФИО2 ФИО11 в пользу ОАО КБ «Максимум» задолженности по кредитному договору №21 от 24.12.2013 по состоянию на 01.06.2021 в размере 423251,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7433 руб.. 22.11.2022 между ИП ФИО1 и ОАО КБ «Максимум» был заключен договор уступки права требования (цессии) №2022-13786/116. Согласно договору уступки к истцу перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств к ФИО2, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств. Задолженность ФИО2 до настоящего времени не погашена, остаток задолженности составляет 430684,94 руб.. Отделом судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области 31.01.2022 было возбуждено исполнительное производство №21002/22/61041-ИП в отношении ФИО2 на сумму 430684,94 руб.. 14.09.2022 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. На основании ст.395 ГК РФ, ИП ФИО1 просит суд, взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 16.12.2022 в размере 50879,83 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1726,39 руб..

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, письменно просила о рассмотрении дела в отсутствии истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовал. Ответчик уведомлялся о дате времени и месте судебного заседания по адресу указанному в адресной справке от 15.02.2023 года: <адрес> (л.д.29). Почтовая корреспонденция, в том числе и судебные повестки, вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик ФИО2 извещен судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщил, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика ФИО2.

Изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ИП ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка №7 Волгодонского судебного района Ростовской области был вынесен судебный приказ №2-5444/2021 о взыскании с должника ФИО2 <адрес> в пользу ОАО КБ «Максимум» задолженности по кредитному договору №21 от 24.12.2013 по состоянию на 01.06.2021 в размере 423251,91 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7433 руб. (л.д.13).

Отделом судебных приставов по г.Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области 31.01.2022 было возбуждено исполнительное производство №21002/22/61041-ИП в отношении ФИО2 на сумму 430684,94 руб.. 14.09.2022 исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания. По состоянию на 16.12.2022 остаток задолженности составляет 430684,94 руб. То есть, до настоящего времени задолженность не погашена в полном объеме.

22.11.2022 между ИП ФИО1 и ОАО КБ «Максимум» был заключен договор уступки права требования (цессии) №2022-13786/116. Согласно договору уступки к истцу перешли в полном объеме права требования исполнения обязательств к ФИО2, а также право взыскания в судебном порядке штрафов, пеней, неустоек, процентов, индексации и иных мер ответственности, предусмотренных договором и законом за ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательств.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если ответчик не исполнил судебное решение, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст.395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

Поскольку судебный приказ не исполнен до настоящего времени в полном объеме, на взысканную в судебном порядке сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 16.12.2022.

Размер процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ согласно расчету истца составляет 50879 руб. 83 коп.

Расчет процентов за нарушение денежного обязательства проверен судом, является арифметически верны, соответствующим требованиям ч.1 ст.395 ГК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого, достоверного доказательства размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца.

Положения п.6 ст.395 ГК РФ, предусматривающие запрет на снижение неустойки ниже суммы, определенной по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, введены в действие ФЗ от 08.03.2015 N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года.

Согласно ч.2 ст.2 ФЗ от 08.03.2015 года N42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения ст.333 ГК РФ не подлежат применению к процентам за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в соответствии ст.395 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Материалы дела содержат платежное поручение №8 от 15.01.2023 об уплате истцом госпошлины в сумме 1726 руб. 39 коп. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма расходов по оплате госпошлины в размере 1726 руб. 39 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 ФИО12 к ФИО2 ФИО13 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов, третье лицо ОАО КБ «Максимум» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>), в пользу ИП ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>), проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 16.12.2022 в сумме 50879 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1726 руб. 39 коп., а всего взыскать 52606 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 18 апреля 2023 года.

Судья: Е.А. Цуканова