Дело № 2-4329/2025 УИД 05RS0031-01-2025-003689-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

01 октября 2025г. г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы РД в составе председательствующего судьи Яшиной Н.А.,

при секретаре Исамагомедовой Г.А.,

с участием представителя истца адвоката Исаева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа. В обоснование иска указано, что 10.01.2023г. между ним и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого, ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, с возвратом 09 октября 2023г. Денежные средства были переданы ФИО2 до подписания договора. Возврат денег должен быть произведен в г. Махачкала.

Однако, несмотря на то, что по условиям договора займа ФИО2 должен был вернуть денежные средства в размере 2 000 000 рублей 09.10.2023г., деньги до сих пор не возвращены.

По условиям п.5 договора займа в течении срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 09 числа следующего месяца, выплачивать ФИО1 42 % годовых от суммы займа (то есть 70 000 рублей ежемесячно). Кроме этого, согласно п.8 договора в случаи просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить ФИО1 проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

20 марта 2024г. Ленинским районным судом г. Махачкалы вынесено решение по делу № 2-1022/2024, которым в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 10.01.2023г. и договора залога земельного участка с жилым домом от 13.02.2023г. недействительным отказано. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договору займа от 10.01.2023г. в размере 2000000 руб., проценты в размере 490000 руб., а также проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 76 412 руб. Обращено взыскание на предмет залога. Судом взысканы проценты по договору займа на день обращения со встречным иском, т. е. на 11.01.2024г.

После дополнения исковых требований, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по процентам в соответствии с договором займа от 10 января 2023г. (зарегистрирован в реестре под № 05/143-н/05-2023-1-22) в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей, на день вынесения решения произвести перерасчет. Взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и уплаченную гос пошлину в размере 25 500 рублей.

Истец ФИО1 и ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, заявление об отложении не представили.

Представитель истца, адвокат Исаев И.А. исковые требования ФИО1 поддержал и просил удовлетворить иск и дополнение к нему в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела, 10.01.2023г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которого, ФИО2 занял у ФИО1 денежные средства в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, с возвратом 09 октября 2023г. Денежные средства были переданы ФИО2 до подписания договора. Возврат денег должен быть произведен в г. Махачкала. По условиям договора займа ФИО2 должен был вернуть денежные средства в размере 2 000 000 рублей 09.10.2023г., деньги до сих пор не возвращены.

Согласно п.5 договора займа в течении срока действия договора ФИО2 обязуется ежемесячно, не позднее 09 числа следующего месяца, выплачивать ФИО1 42 % годовых от суммы займа (то есть 70 000 рублей ежемесячно). Согласно п.8 договора в случаи просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязуется выплатить проценты за просрочку возврата суммы займа в размере, предусмотренным п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма займа должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Данные обстоятельства, также подтверждаются представленным суду решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 20 марта 2024г. по делу № 2-1022/2024, которым постановлено: «в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора займа от 10.01.2023г. и договора залога земельного участка с жилым домом от 13.02.2023г. недействительным отказать. Встречные исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10 января 2023г. (зарегистрирован в реестре под № 05/143-н/05-2023-1-22) в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты в соответствии с договором займа от 09.01.2023г. в размере 490 000 (четыреста девяносто тысяч) рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере 76 412 рублей за период с 10.10.2023г. по 11.01.2024г., и по день возврата суммы займа. Обратить взыскание на предмет залога по договору залога земельного участка с жилым домом от 13.02.2023г. (зарегистрирован в реестре под № 05/143-н/05-2023-1-595).

Исходя из ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункта 1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО2 не представил суду доказательств возврата суммы займа.

Таким образом, ответчик в нарушение условий договора займа от 10.01.2023г., сумму займа, на день вынесения судом решения, истцу не возвратил, следовательно истец вправе требовать проценты за пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку ответчик не возвратил деньги истцу в установленный срок, и исходя из установленных, ранее вынесенным Ленинским районным судом г. Махачкалы решения от 20.03.2024г., обстоятельств, сумма процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора займа, заключенного между ФИО1 и ФИО2, за период с февраля 2024г. по сентябрь 2025г. составляет 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей (19 месяцев * 70 000 рублей = 1 330 000, где 19 — это количество месяцев просрочки, а 70 000 — это сумма ежемесячного платежа.).

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст. ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Таким образом, проверив доводы истца относительно заявленных требований, учитывая указанные выше нормы права, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 67 ГПК РФ, доказательства, представленные сторонами, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО3 представлена квитанция об оплате услуг представителя адвоката Исаева И.А. в размере 35 000 рублей. С учетом времени и объема работы представителя, суд считает указанную сумму разумной и подлежащей взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

Также, истцом ФИО1 представлена квитанция об уплате государственной пошлины в размере 25 500 рублей, которые также подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании исследованных доказательств и доводов истца, изложенных в иске, доводов представителя истца, озвученных в судебном заседании, суд находит иск подлежащим удовлетворении в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты>) задолженность по процентам в соответствии с договором займа от 10 января 2023г. в размере 1 330 000 (один миллион триста тридцать тысяч) рублей; компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Махачкалы.

Мотивированное решение составлено 15 октября 2025г.

Судья Н.А. Яшина