Дело № 2-1389/2023
УИД 74RS0003-01-2023-000588-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Челябинск 04 апреля 2023 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ОГРН <***>) к ФИО1 о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании за ФИО1 право собственности на объект недвижимости общей площадью 39,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России», взыскании судебных расходов.
В обоснование требований указано, что решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.11.2020 по делу № 2-3118/2020, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.01.2016 в сумме 1 600 746,05 руб. и судебные расходы в сумме 22 203,73 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – имущественные права по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 29.01.2016, зарегистрированного Управлением Росреестра по Челябинской области, регистрационная запись №, на однокомнатную квартиру № на третьем этаже в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями стр. 5,7, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 667 250,00 руб. Решение суда вступило в законную силу. 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 20.04.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. В настоящее время, жилой дом сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи между ФИО1 и застройщиком не подписан. Должник с заявлением о регистрации собственности не обращался, действуя недобросовестно, от совершения указанных действий уклоняется.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России», ответчик, судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского РОСП г.Челябинска, представители третьих лиц Управления Росреестра по Челябинской области, АО АПРИ «Флай Плэнинг», ООО «Речелстрой» в судебное заседание не явились, извещены.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иски о признании права, заявленные лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
Частью 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что при уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации прав переход права собственности регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.
В соответствии с разъяснением в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ). Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества.
Учитывая изложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, единственным способом защиты законных прав приобретателя объекта недвижимости по сделке, совершенной с соблюдением требований закона, в случае уклонения контрагента по сделке от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество является регистрация перехода права собственности на основании судебного решения при условии исполнения обязанности по передаче имущества.
В силу части 2 статьи 62 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, решением Советского районного суда г. Челябинска от 09.11.2020 по делу № 2-3118/2020, в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от 29.01.2016 в сумме 1 600 746,05 руб. и судебные расходы в сумме 22 203,73 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – имущественные права по договору № участия в долевом строительстве жилого дома от 29.01.2016, зарегистрированного Управлением Росреестра по Челябинской области, регистрационная запись №, на однокомнатную квартиру № на третьем этаже в многоквартирном жилом доме с нежилыми помещениями стр№ расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 667 250,00 руб. Решение суда вступило в законную силу. 21.01.2021 судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО1 20.04.2021 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника.
В настоящее время, жилой дом сдан в эксплуатацию, акт приема-передачи между ФИО1 и застройщиком не подписан.
Ответчик своей обязанности по регистрации права собственности и залога не исполнила, уклоняясь, таким образом, от своих обязанностей, в чем суд усматривает злоупотребление своими правами.
Истец в силу Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» вправе заявлять требования о регистрации права собственности. Отсутствие регистрации не может служить препятствием для реализации прав залогодержателя, в данном случае истца по делу.
Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
В связи с указанным, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования, признав за ФИО1 право собственности на объект недвижимости общей площадью 39,9 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Часть 1 статьи 88 ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска в сумме 6 000,00 руб. подлежат взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить полностью.
Признать за ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) право собственности на объект недвижимости общей площадью 39,9 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с регистрацией обременения в виде ипотеки в силу закона в пользу ПАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Л.Н. Насырова
Мотивированное решение составлено 10.04.2023.