Дело **

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

«29» августа 2022 г. ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Шумяцкой Л.Р.,

при секретаре Захорольных И.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** путем присоединения заемщика к Правилам кредитования и подписания Согласия на Кредит.

По условиям данного договора банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 1 479 992,73 руб. сроком по ****, а ФИО1 – возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 10,9 % годовых путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого календарного месяца. Ежемесячный платеж был согласован в размере 32 104,87 руб.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме, предоставив ответчику **** сумму кредита в размере 1 479 992,73 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем обязательства заемщика по кредитному договору не исполняются надлежащим образом. Ответчик вносит платежи по кредитному договору нерегулярно и не в полном объеме. В период с **** по ****, в апреле, июле 2021 года заемщик не внес ни одного платежа в счет погашения задолженности.

В связи с наличием задолженности истец направил в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Поскольку указанное требование ответчиком не исполнено, задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд с иском.

На основании изложенного Банк ВТБ (ПАО) просило суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 1 178 006,35 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 080 871,44 руб., задолженность по плановым процентам в размере 85 794,55 руб., задолженность по пене в размере 11 340,36 руб.

Также взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 240 руб. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 150 руб.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, возражала относительно заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Обязанность заемщика по возврату суммы займа, исходя из общих положений об исполнении обязательств, закрепленных в п. 1 ст. 309, ст. 310 ГК РФ, должна исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от ее исполнения не допускается.

На основании ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из приведенных норм права кредитору предоставляется право досрочного истребования всей суммы задолженности вместе с причитающимися процентами у заемщика, не внесшего или не полностью внесшего очередную часть кредита, возвращаемого периодическими платежами.

В предмет доказывания при разрешении спора о взыскании задолженности по кредитному договору входит установление факта заключения кредитного договора, предоставления заемщику кредитных средств, а также размера задолженности, которые подлежат доказыванию кредитором. При этом заемщик не лишен возможности представить в подтверждение своих возражений доказательства, подтверждающие, что обязательства по кредитному договору исполнялись им надлежащим образом либо задолженность имеется в ином размере.

Из материалов дела следует, что **** между Банком ВТБ (ПАО) и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор ** от ****

Договор заключался путем подписания сторонами Индивидуальных условий Договора (л.д. 23) и присоединения ФИО1 к Общим условиям потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 24-26) (далее по тексту – Индивидуальные условия и Общие условия).

В соответствии с Индивидуальными условиями банк предоставляет ФИО1 денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 1 479 992,73 руб.; срок действия договора – 60 месяцев; дата предоставления кредита – ****; дата возврата кредита – **** (пункты 1, 2 Индивидуальных условий).

Кредит предоставляется заемщику на потребительские нужды (п. 11 Индивидуальных условий).

Кроме того, из пунктов 18, 20 Индивидуальных условий следует, что заемщик дает поручение банку составить от его имени распоряжение и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет ** перечислить кредитные средства в счет полного досрочного погашения ранее предоставленного кредита по кредитному договору от **** **.

Кредитным договором устанавливаются за пользование кредитом. Процентная ставка на дату заключения договора составляет 10,9 % годовых (п. 4 Индивидуальных условий).

В связи с заключением кредитного договора заемщик принимает на себя обязательство по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом равными ежемесячными платежами по 32 104,87 руб. каждый (за исключением последнего платежа, сумма которого составляет 31 981,42 руб.). Количество платежей – 60 (п. 6 Индивидуальных условий).

За ненадлежащее исполнение обязательств заемщика по кредитному договору пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена неустойка в виде пени в размере 0,1 % в день.

Факт заключения кредитного договора ** от **** на указанных выше условиях ФИО1 в судебном заседании не отрицала.

Во исполнение условий кредитного договора Банк ВТБ (ПАО) **** перечислило на банковский счет ФИО1 ** сумму кредита в размере 1 479 992,73 руб., что подтверждается выпиской со счета (л.д. 14-20), а также не оспаривалось ФИО1 в ходе судебного разбирательства.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает, что ответчиком ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ей обязательств по кредитному договору, а также доказательств, подтверждающих наличие оснований для освобождения ее от уплаты задолженности.

Обращаясь в суд с исковым заявлением по настоящему делу, Банк ВТБ (ПАО) просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на ****

В качестве основания для обращения в суд истец указывает неисполнение ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, содержавшегося в уведомлении о досрочном истребовании задолженности исх. ** от ****

Согласно данному требованию ответчику было предложено погасить задолженность по кредитному договору ** от **** не позднее **** Размер задолженности по состоянию на **** составляет 1 385 842,12 руб., в том числе: просроченный основной долг – 279 763,67 руб.; текущий основной долг – 896 822,47 руб.; просроченные проценты – 113 823,99 руб.; текущие проценты – 0 руб.; пени – 95 431,99 руб.; комиссии – 0 руб.; штрафы – 0 руб.

Указанное выше уведомление о досрочном истребовании всей суммы задолженности ФИО1 получила, что подтвердила в судебном заседании.

В исковом заявлении истец ссылается на то, что требования были предъявлены в связи с тем, что ответчиком не были внесены платежи по кредитному договору за период с **** по ****, а также в апреле и в июле 2021 г.

Порядок требования банком о досрочном возврате кредита и уплате процентов регламентирован кредитным договором.

В соответствии с пунктом 5.4.2 Общих условий, к которым ФИО1 присоединилась при заключении кредитного договора, банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм неустоек, иных платежей в соответствии с кредитным договором в случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и пунктом 4.4.5 настоящих Общих условий.

Пунктом 4.4.5 Общих условий предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов и неустоек при нарушении заемщиком сроков возврата основной суммы долга и / или уплаты процентов по кредитному договору.

Пунктом 4.4.5.1 Общих условий установлено, что в случае продолжительности (общей продолжительности) нарушения сроков возврата более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения кредитного договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным в пунктах 7.6 - 7.7 настоящих Общих условий договора и установив срок возврата оставшейся суммы кредита 30 календарных дней с даты направления банком уведомления.

Возражая относительно заявленных требований, ФИО1 указала, что от уплаты платежей по кредитному договору в период с **** по **** она была освобождена в связи с действием кредитных каникул.

Как пояснила ответчик в судебном заседании, на момент выдачи кредита она являлась директором ООО «Содружество», которое занималось продажей дверей. В марте 2020 года ее предприятие вынуждено было приостановить деятельность в связи с ограничительными мерами, связанными с распространением новой коронавирусной инфекции, поскольку не относилось к числу предприятий, обеспечивающих население товарами первой необходимости. Достаточных средств для выплаты кредитов, в том числе кредита, который просит взыскать банк в данном деле и который она использовала на развитие деятельности организации, не имелось, так как организация не вела деятельность. В этой связи ей было принято решение обратиться на горячую линию банка с целью получить кредитные каникулы, которые фактически были ей предоставлены.

Кроме того, ФИО1 указала, что **** у нее была выявлена острая инфекция верхних дыхательных путей. **** она была госпитализирована в ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница **» с диагнозом: «Новая коронавирусная инфекция COVID-19. Двухсторонняя полисегментарная пневмония, средне тяжелое течение…» и находилась на стационарном лечении. Впоследствии заболевание дало осложнения, и она вновь вынуждена была проходить лечение. В общей сложности за 2020-2021 годы она проходила лечение в нескольких стационарах и длительный период находилась на листках нетрудоспособности, не могла осуществлять трудовую деятельность и не получала дохода.

Таким образом, пропуск иных платежей по графику, на которые банк указывает в исковом заявлении, был связан с уважительными причинами.

В подтверждение своих возражений ФИО1 представила в суд уведомление о снятии ООО «Содружество» с учета в налоговом органе от ****, лист записи ЕГРИП о регистрации ее с **** в качестве индивидуального предпринимателя, налоговую декларацию от **** за 2020 год с указанием нулевого дохода, лист записи заключительных диагнозов, запрос клиента в Банк ВТБ (ПАО) о получении информации о кредитных каникулах, МСКТ-исследование ФГБУ «Международный томографический центр» («МРТ Технологии») от ****. выписной эпикриз ГБУЗ НСО «Городская больница **» из медицинской карты стационарного больного, выписной эпикриз ГБУЗ НСО «Городская клиническая больница **» из медицинской карты стационарного больного, справка о прохождении консультации врача в ЦНМТ от ****, выписной эпикриз ФГБНУ ФИЦ ФТМ, копии листков нетрудоспособности, согласно которым ответчик была нетрудоспособна с **** по ****, копию амбулаторной карты ГБУЗ НСО «Городская клиническая поликлиника **», копии листков нетрудоспособности, согласно которым ответчик была нетрудоспособна с **** по ****, выписной эпикриз ГБУЗ НСО «ЦКБ», копии листков нетрудоспособности, согласно которым ответчик была нетрудоспособна с **** по ****, с **** по ****

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации был издан указ от **** ** «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в соответствии с которым были установлены нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы с 4 по **** включительно, высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации, было предписано обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий, в первую очередь приостановить (ограничить) деятельность находящихся на соответствующей территории отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и формы собственности, а также индивидуальных предпринимателей с учетом положений пунктов 4 и 5 настоящего Указа.

В связи с введением ограничительных мер разработан ряд мер поддержки для граждан, организацией и индивидуальных предпринимателей.

Таким меры были определены, в частности, Федеральным законом от **** № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

В соответствии с ч. 1 ст. 6 указанного Федерального закона (в редакции до принятия Федерального закона от **** № 46-ФЗ) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель, заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее **** обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1-1 Федерального закона от **** № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно частям 5, 6, 12 указанного закона требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, представляется кредитору способом, предусмотренным договором, или с использованием средств подвижной радиотелефонной связи с абонентского номера, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору. Кредитор обязан обеспечить возможность получения от заемщика требования, указанного в части 1 настоящей статьи, с использованием средств подвижной радиотелефонной связи.

Кредитор, получивший требование заемщика, указанное в части 1 настоящей статьи, в срок, не превышающий пяти дней, обязан рассмотреть указанное требование и в случае его соответствия требованиям настоящей статьи сообщить заемщику об изменении условий кредитного договора (договора займа) в соответствии с представленным заемщиком требованием, направив ему уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком.

В случае неполучения заемщиком от кредитора в течение десяти дней после дня направления требования, указанного в части 1 настоящей статьи, уведомления, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо отказа в удовлетворении требования заемщика льготный период считается установленным со дня направления заемщиком требования кредитору, если иная дата начала льготного периода не указана в требовании заемщика.

Федеральным законом от **** № 106-ФЗ вступил в силу с даты его официального опубликования, т.е. с ****

Таким образом, в период с **** по **** законодательством Российской Федерации была установлена возможность обращения заемщика в банк за установлением льготного периода при уплате кредита длительностью не более шести месяцев.

В материалах дела имеется расчет задолженности, подготовленный истцом за период с **** **** (л.д. 9-13).

Исходя из указанного расчета в период с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по ****, с **** по **** и с **** по **** платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору ФИО1 не вносились.

Вместе с тем на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом банком в указанные шесть месяцев не начислялась неустойка, что предусмотрено условиями льготного периода (ч. 14 ст. 6 Федеральным законом от **** № 106-ФЗ), количество пропущенных ответчиком платежей равно количеству месяцев максимально возможного льготного периода, временной период неуплаты платежей совпадает с периодом с **** по ****, указанного в Федеральным законом от **** № 106-ФЗ.

Оценивая данные обстоятельства в совокупности с пояснениями ответчика, которая указала, что оформила кредитные каникулы, обратившись на горячую линию банка, суд приходит к выводу, что ФИО1 был установлен льготный период с **** по **** в соответствии с Федеральным законом от **** № 106-ФЗ.

Таким образом, платежи с апреля по сентябрь 2020 года не могли быть учтены в качестве основания для предъявления требования о досрочном возврате кредита.

Вместе с тем у ответчика имелись просрочки по кредитному договору за иные периоды.

Так, согласно расчету истца, ответчиком не были уплачены платежи в октябре 2020 г., ноябре 2020 г., декабре 2020 г., не полностью уплачен платеж в марте 2021 г., не уплачен платеж за апрель 2021 г., неполностью уплачены платежи за май, июнь 2021 г., не уплачен платеж за июль 2021 г., неполностью уплачены платежи за август – ноябрь 2021 г., которые приходятся на период, который ответчик указывает как период своей болезни.

**** ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме 4 439,98 руб. в связи с нетрудоспособностью, что подтверждается копией полиса страхования «Финансовый резерв» от **** и выпиской по счету.

Размер страхового возмещения не покрывает сумму просроченных платежей, более того, данная сумма списана со счета ответчика в счет взыскания задолженности по исполнительному производству **-ИП от ****, что подтверждается выпиской со счета. Размер страхового возмещения на момент рассмотрения настоящего дела, со слов ФИО1, не оспорен.

При этом после получения страхового возмещения ФИО1 также были неполностью внесены платежи за декабрь 2021 г., январь-март 2022 г., т.е. последние четыре платежа, предшествовавшие предъявлению требования о досрочном возврате всей суммы кредита, которое было предъявлено ответчику в марте 2022 г.

Таким образом, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, а также пункта 4.4.5.1 Общих условий, действия банка по предъявлению ФИО1 требования о досрочном возврате всей суммы кредита являются правомерными.

Согласно расчету истца (л.д. 9-13), задолженность ответчика перед банком по состоянию на **** составляет 1 178 006,35 руб., в том числе: остаток ссудной задолженности в размере 1 080 871,44 руб., задолженность по плановым процентам в размере 85 794,55 руб., задолженность по пене в размере 11 340,36 руб.

Данный расчет проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, согласуется с данными, содержащимися в выписке по счету, является арифметически правильным.

Контррасчета задолженности ФИО1 в судебное заседание не представила

При этом, как указывалось выше, данный расчет учитывает факт предоставления ответчику кредитных каникул, которые в соответствии со ст. 6 Федерального закона от **** № 106-ФЗ не исключают начисления на сумму основного долга процентов за пользование кредитом в льготный период.

В этой связи суд полагает возможным принять расчет истца в качестве доказательства по делу и положить его в основу решения.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика задолженности по кредитному договору.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 представила на обозрение суда оригиналы квитанций об уплате платежей по кредитному договору. Из указанных квитанций следует, что платежи по **** были учтены банком в приведенном расчете.

Между тем ответчиком также было внесено два платежа в счет задолженности по кредитному договору: 2 000 руб. ****, 32 150 руб. ****, что подтверждается соответствующим квитанциями, которые вносились в ходе рассмотрения дела и не были учтены в расчете истца. Сумма задолженности подлежит уменьшению на сумму указанных платежей.

Руководствуясь ст. 319 ГК РФ, суд полагает возможным учесть данные платежи в счет уплаты задолженности по процентам за пользование кредитом, сумма которых с учетом произведенных платежей составит 85 794,55 руб. – 2 000 руб. – 32 150 руб. = 51 644,55 руб.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) подлежит взысканию задолженность в сумме 1 143 856,35 руб., из которых: 1 080 871,44 руб., задолженность по плановым процентам в размере 51 644,55 руб., задолженность по пене в размере 11 340,36 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с рассмотрением настоящего дела Банком ВТБ (ПАО) были понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 14 240 руб., что подтверждается платежным поручением ** от ****

Сумма государственной пошлины за подачу настоящего иска составляет 14 090 руб.

Учитывая, что истец уплатил государственную пошлину за подачу иска в большем размере, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 150 руб. подлежит возвращению банку на основании подп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, в суд представлены доказательства понесенных расходов, расходы понесенные расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в сумме 13 919,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, **** года рождения, паспорт серия 50 21 **, в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ** от **** в сумме 1 143 856,35 руб., из которых: остаток ссудной задолженности - 1 080 871,44 руб., задолженность по плановым процентам - 51 644,55 руб., задолженность по пене - 11 340,36 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 919,28 руб.

Возвратить Банку ВТБ (ПАО) излишне уплаченную государственную пошлину за подачу иска в сумме 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд ***.

Судья Л.Р. Шумяцкая

Решение изготовлено в окончательной форме ****