УИД № 30RS0008-01-2022-000446-11 Г/д 2-435/2022

Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года с. Икряное Астраханской области

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кульковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Почта Банк» обратился в суд (в последующем уточнив требования) с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что банк заключил с должником кредитный договор . Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договорам. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6. Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На размер задолженности за период с по составляет 184525 рублей 43 копейки, из которых 28561 рубль 52 копейки - задолженность по процентам, 154863 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу, 1100 рублей 19 копеек - задолженность по неустойкам.

При указанных обстоятельствах истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору от в размере 184525 рублей 43 копейки, из которых 28561 рубль 52 копейки - задолженность по процентам, 154863 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу, 1100 рублей 19 копеек - задолженность по неустойкам, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4891 рубль.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта Банк» ФИО2 не явилась, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин уважительности своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Икрянинского районного суда Астраханской области http://ikryaninsky.ast.sudrf.ru.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. ст. 810, 811 ГПК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, банк заключил с должником кредитный договор с кредитным лимитом 158720 рублей с процентной ставкой 19,90%, срок возврата - .

Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью -13931 (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом) в электронном виде.

В соответствии с заключенным между банком и заемщиком соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается банком клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью».

Для отражения операций по кредитной карте ответчика банком открыт счет карты .

В соответствии с решением единственного акционера Банка от полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ (свидетельство от сер. 77 ).

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявление о предоставлении персональной ссуды, условия предоставления кредитов по программе «Кредит наличными». Тарифах о программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 заявления.

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора количество платежей - 60, размер платежа - 4202 рубля, платежи осуществляются ежемесячно до 04 числа каждого месяца. Начиная с .

Истцом в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности в размере 189436 рублей 09 копеек не позднее . В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 принятых на себя обязательств по погашению кредита, АО «Почта Банк» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в судебный участок № 3 Икрянинского района Астраханской области

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Икрянинского района Астраханской области от отменен судебный приказ от о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк».

На размер задолженности за период с по составляет 184525 рублей 43 копейки, из которых 28561 рубль 52 копейки - задолженность по процентам, 154863 рубля 72 копейки - задолженность по основному долгу, 1100 рублей 19 копеек - задолженность по неустойкам.

Суд, проверив расчет задолженности, признает его арифметически верным и соответствующим условия кредитного договора и закона, приходит к выводу о законности требований АО «Почта Банк» о взыскании с ответчика задолженности, которая составляет 184525 рублей 43 рубля, в связи с чем иск в этой части подлежит удовлетворению.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с удовлетворением иска на основании ст. 98 ГПК Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения, от , от при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 4891 рубль.

Принимая во внимание требования п. 1 ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о том, что данная сумма подлежит взысканию в качестве судебных расходов с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования АО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от в размере 184525 рублей 43 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4891 рубль, всего 189416 рублей 43 копейки.

Резолютивная часть заочного решения вынесена и изготовлена в совещательной комнате.

Ответчик вправе подать в Икрянинский районный суд Астраханской области заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 июня 2022 года.

Судья Е.В. Александрова