Решение по делу № 2А-11229/2022 от 24.11.2022 | Люберецкий городской суд (Московская область)

№

50RS0№-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Михайлиной Н.В., при секретаре судебного заседания Сучковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Люберецкий городской прокурор, действующий в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения находится на диспансерном наблюдении в Филиале № ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в вызванные употреблением алкоголя».

Однако у административного ответчика имеется действующее водительское удостоверение категории «В», «В1(AS)», «M», сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, Люберецкий городской прокурор просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГ, проживающим по адресу: <адрес>А, <адрес>, подтвержденное водительским удостоверением № от ДД.ММ.ГГ.

Административный истец – Люберецкий городской прокурор Московской области административный иск поддержал.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, административный иск признал в полном объеме, о чем составил соответствующее заявление. Последствия совершаемого действия по признанию административного иска, ФИО1 разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления, принятого к материалам дела.

Заинтересованное лицо – ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» - представитель в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» Филиал № – представитель – в судебное заседание не явился, извещался.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в административном деле, проверив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проанализировав действующее законодательство, подлежащее применению к спорным публичным правоотношениям, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения находится на диспансерном наблюдении в Филиале № ГБУЗ МО «<адрес> клинический наркологический диспансер» с ДД.ММ.ГГ с диагнозом «психические и поведенческие расстройства в вызванные употреблением алкоголя».

Однако у административного ответчика имеется действующее водительское удостоверение категории «В», «В1(AS),M, сроком действия до ДД.ММ.ГГ.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», безопасность дорожного движения - состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии со п.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 28 Закона о безопасности дорожного движения основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами. Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 4 данной статьи).

Пункты 1 и 4 статьи 23.1 указанного Федерального закона предусматривают, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из содержания приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГ N 1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Диспансерное наблюдение представляет собой проводимое с определенной периодичностью необходимое обследование лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 5 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

На момент рассмотрения настоящего дела судом доказательств снятия административного ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), как предусмотрено действующим законодательством, не имеется. Отсутствие данного заключения свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В ч. 3 ст. 46 КАС РФ закреплено положение, согласно которому административный ответчик вправе признать иск полностью или частично.

Признание иска есть распорядительное действие ответчика, означающее безоговорочное согласие на удовлетворение предъявленных к нему требований. Оно является свободным волеизъявлением, соответствующим субъективному праву административного ответчика, и направлено на окончание дела вынесением решения об удовлетворении иска.

Последствия совершаемого действия по признанию административного иска, административному ответчику разъяснены и понятны, что следует из его письменного заявления, принятого к материалам дела, также судом проверена правомерность действий ответчика, которые не противоречат закону и не нарушают права третьих лиц (ч. 2 ст. 157 КАС РФ), судом признаки злоупотребления правом не установлены.

Признание административным ответчиком является свободным волеизъявлением, выраженным в соответствии с принадлежащим ему субъективным правом.

При признании административным ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований (ч. 3 ст. 157 КАС РФ).

Суд считает возможным принять признание настоящего административного иска ответчиком, поскольку оно не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Кроме того, суд учитывает, что в случае, если основания прекращения действия права на управление транспортными средствами, в том числе по медицинским противопоказаниям, установленные ст. 28 Федерального закона N 196-ФЗ от ДД.ММ.ГГ "О безопасности дорожного движения", у административного ответчика отпадут, его право на управление транспортными средствами может быть восстановлено.

руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

Административный иск Люберецкого городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГ г.р., проживающей по адресу: <адрес>А, <адрес>, прекратить действие водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГ категории «В», «В1(AS)».

Обязать ФИО1 возвратить ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГ категории «В», «В1(AS)».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Михайлина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ