УИД №42RS0033-01-2022-000228-10

(№ 2-425/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 29 июня 2022 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием помощника прокурора Кононовой Ю.В.,

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО19 к ФИО6 ФИО20, администрации г. Прокопьевска о признании членом семьи нанимателя, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, администрации г. Прокопьевска о признании членом семьи нанимателя, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма.

Требования (с учетом уточнения) мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией и ФИО3 (его отцом) был заключен договор социального найма жилого помещения №, расположенного по адресу: 7, согласно которого совместно с нанимателем в жилое помещение вселены: мать ФИО2, падчерица ФИО6 ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. При обращении в администрацию города Прокопьевска с заявлением о заключении с ним договора социального найма на указанное жилое помещение, ему было отказано ввиду того, что он не является членом семьи нанимателя. В спорном жилом помещении проживал его отец, которому он помогал, оказывал ему необходимую помощь, давал деньги на оплату коммунальных услуг. Ответчик ФИО6 никогда не проживала в спорном жилом помещении, личные вещи в квартире отсутствуют, услуги УЖКХ не оплачивала.

Просит суд признать его членом семьи нанимателя ФИО3; признать ФИО6 ФИО21 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 7 и обязать администрацию города Прокопьевска заключить с ним договор социального найма на указанное жилое помещение.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал полностью и пояснил, что ФИО3 его отец. В спорной квартире он проживал с рождения до 6 лет, потом приезжал на каникулах в гости к отцу. С 2010 года постоянно проживает в квартире жены по 4 . Его отец проживал в спорой квартире один, ответчика ФИО6 в квартире он никогда не видел, родственницей его отцу она не является, с ее матерью отец не сожительствовал. О том, что ФИО6 прописана в спорной квартире и включена в договор социального найма, ему стало известно после смерти отца.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.10) в судебном заседании исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчик ФИО6 не является родственником ФИО15, в связи с чем, они не могут быть членами семьи. Истец ранее был включен в ордер, но затем, после развода родителей, он с матерью выехал из квартиры, считает, что у истца имеется право на заключение с ним договора социального найма.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности (л.д.32) в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал пояснения, данные в прошлом судебном заседании, согласно которым истец в спорной квартире зарегистрирован не был, не проживает в квартире более 20 лет. Ответчик ФИО6 была вписана в договор социального найма в 2010 -2011 году. ФИО15 находился с матерью ФИО6 в фактических брачных отношениях, и они все вместе проживали в спорной квартире. ФИО6 была вселена в спорную квартиру, как член семьи нанимателя, вели совместное хозяйство.

Представитель ответчика - администрации города Прокопьевска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.31) исковые требования не признала и пояснила, что согласно ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие с ним супруги, дети, родители данного нанимателя и другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членом семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях, иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя по договору социального найма в судебном порядке. Истец в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя не проживал, вселен в спорную квартиру не был. В 2010 году между ФИО3 и администрацией был заключен договор социального найма, куда в последующем была включена ФИО6 по заявлению ФИО3 После смерти ФИО15, договор социального найма был заключен с ФИО6 При обращении ФИО5 с заявлением о заключении с ним договора социального найма, ему было отказано в связи с тем, что он не является членом семьи нанимателя.

Выслушав истца, представителей сторон, допросив свидетелей, заслушав заключение помощника прокурора Кононовой Ю.В., которая полагала, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу положений ст. 3 ГПК РФ и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное или оспариваемое право.

Отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение.

В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Пунктом 1 ст. 63 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.

Однако доказательств, подтверждающих принятие уполномоченным органом решения о предоставлении истцу ФИО5 спорного жилого помещения на условиях социального найма, истцом не представлено.

Между тем, обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец просит признать его нанимателем жилого помещения, расположенного по 7 в , поскольку его отец ФИО3, который являлся нанимателем спорной квартиры, умер.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

По смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Аналогичные требования содержатся в абзаце 2 части 2 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой по требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством (ч. 3 ст. 672 ГК РФ).

Из смысла изложенных норм следует, что в случае смерти нанимателя возможность признания нанимателем по ранее заключенному договору социального найма предоставляется члену семьи прежнего нанимателя, постоянно с ним проживавшему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: а) супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; б) другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии. При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", содержащими перечень нетрудоспособных лиц, а также понятие нахождения лица на иждивении. Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу: 7 является муниципальной собственностью и была предоставлена на основании ордера № ФИО3 (л.д.49).

В последствии между администрацией и ФИО3 был заключен договор социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Совместно с нанимателем в указанный договор социального найма в качестве члена семьи нанимателя включены: мать- ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-копия свидетельства о смерти) и падчерица -ФИО6 ФИО22. ФИО6 была включена в указанный договор социального найма на основании заявления ФИО3 (л.д.95-копия распоряжения администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р)

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-копия свидетельства о смерти).

Из справки с места жительства (л.д.28,29) в спорной квартире значится зарегистрированным ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО5 в спорном жилом помещении не зарегистрирован, был выписан по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой нанимателя, договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: 7 был заключен с ФИО6 (л.д.50- копия договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении (л.д.16) истец ФИО5 ФИО23 является сыном ФИО3.

Как указано выше, согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним дети данного нанимателя.

В судебном заседании истец ФИО5 пояснил, что ранее он проживал в спорной квартире до 6 лет. После расторжения брака между родителями, он проживал с матерью, к отцу приезжал на каникулах. С 2011 года истец постоянно проживает с супругой по адресу: 4.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истец ФИО5 и его отце ФИО3 не проживали в спорном жилом помещении одной семьей, не вели общего совместного хозяйства, доказательств наличия совместного бюджета, приобретения ими совместных вещей, как и доказательств вселения истца в спорное жилое помещение как члена семьи ФИО3, истцом не представлено.

Таким образом, судом установлено, что доказательств того, что ФИО5 был вселен в качестве члена семьи ФИО3 на постоянной основе в соответствии с требованиями ст. 82 ЖК РФ, а также ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, предусматривающей необходимость получения письменного согласия наймодателя, и признания за ФИО5 равного с собой право пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.

Кроме того, каких-либо доказательств в подтверждение того, что ФИО5 обращался к наймодателю за получением такого согласия также не представлено.

С учетом указанного отсутствуют основания утверждать, что наниматель признавал за истцом равное с собой право пользования спорной жилой площадью, что, как следствие, не порождает у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение (п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14).

Доводы истца о том, что он давал отцу денежные средства на оплату коммунальных услуг, правового значения не имеют, и не могут служить основанием для признания его членом семьи нанимателя ФИО3, поскольку не порождает право пользования жилой площадью, возникновение данного права связано с наличием законных оснований для вселения граждан на жилую площадь.

Требовать заключения договора социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя в соответствии со ст. 82 ЖК РФ, истец не может, поскольку отсутствует согласие нанимателя ФИО6, а также наймодателя (администрации города Прокопьевска).

При таких обстоятельствах, суд отказывает ФИО5 в удовлетворении его требований о признании его членом семьи нанимателя и заключении договора социального найма.

Истец также обратился с требованием о признании ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 7, мотивируя тем, что ФИО6 никогда в квартире не проживала и не проживает, личных вещей ее в квартире нет, коммунальные слуги не оплачивала и не оплачивает.

Допрошенная в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО11 суду показала, что ФИО12 являлся супругом ее сестры, брак между которыми был расторгнут, когда истец ФИО5 был еще маленьким. ФИО16 проживал с матерью. По просьбе брата ФИО15, она приходила к ФИО3 и навещала его, не видела, чтобы с ФИО15 еще кто-то проживал в квартире.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что она является супругой истца ФИО5, с которым она проживает с 2011 года по 4 . До 2011 года истец проживал с супругой от первого брака в . Супруг навещал своего отца, ездил к нему один раз в две недели. Она сама лично приезжала в гости к отцу супруга, последний раз была месяца за 3-4 до смерти отца. В спорной квартире отец супруга проживал один. ФИО6 она увидела первый раз на похоронах, и отец супруга никогда о ней не говорил.

Как установлено судом, приобретение права пользования жилым помещением, предоставляемым гражданам по договору социального найма, возникает с момента заключения такого договора.

Из материалов дела следует, что, на основании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 передано в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности по 7, в котором она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ответчик ФИО6 является нанимателем спорной квартиры на основании заключенного с ней договора социального найма, в установленном законом порядке приобрела право пользования спорным жилым помещением, от прав и обязанностей по договору социального найма не отказывается.

Сам факт непроживания ответчика в квартире не может являться основанием для признания ее не приобретшей право пользования спорным жилым помещением, так как право на жилое помещение предоставлено ФИО6 на основании договора социального найма, которое не оспорено, недействительным не признано

Кроме того, истец ФИО5 не имеет права предъявлять требования о признании ФИО6 не приобретшей право пользования спорной квартирой, поскольку каких-либо прав в отношении спорного жилого помещения у него не возникло. Правом предъявления требований о признании ФИО6 не приобретшей право пользования жилым помещением может обладать только собственник жилого помещения, которым в настоящее время является администрация .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 ФИО24 к ФИО6 ФИО25, администрации о признании членом семьи нанимателя, признании не приобретшим право пользования жилым помещением, заключении договора социального найма отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Кемеровский областной суд через суд, принявший решение.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2022

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД №42RS0033-01-2022-000228-10 (№ 2-425/2022) Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.