16RS0037-01-2022-004524-73

дело № 2а-138/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 января 2023 года город Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бугульминского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «ФИО3 комиссариат Республики Татарстан», Призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения об освобождении от призыва на ФИО3 службу и признании ФИО3 билета недействительным,

установил:

административный истец Бугульминский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту интересов неопределенного круга лиц к административному ответчику ФИО3 комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан об оспаривании решения об освобождении от призыва на ФИО3 службу и признании ФИО3 билета недействительным.

В обоснование требований указано, что Бугульминской городской прокуратурой проведена проверка исполнения должностными лицами ФИО3 комиссариата Республики Татарстан по городу Бугульма и <адрес> законодательства о призыве граждан на ФИО3 службу.

Установлено, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, осознавая противоправность своих действий, при посредничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме 330 000 рублей должностному лицу ФИО3 комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, результатом которых в последующем стало незаконное освобождение ее сыновей ФИО2 и ФИО4 от прохождения службы в Рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

В результате преступных действий ФИО1 и должностного лица ФИО3 комиссариата Республики Татарстан по городу Бугульма и <адрес> ФИО2 незаконно получил освобождение от выполнения ФИО3 обязанности, что подтверждается ФИО3 билетом серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт совершения незаконных действий в сфере воинского учета и ФИО3 обязанности установлен приговором Бугульминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Решением призывной комиссии Республики Татарстан ФИО2 с диагнозом: продольное плоскостопие третьей степени справа, по статье 23 Федерального закона «О воинской обязанности и ФИО3 службе» признан ограниченно годным к ФИО3 службе по категории «В», что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил суд признать ФИО3 билет серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО9 ФИО3 комиссариатом <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, недействительным и подлежащим возврату в орган, его выдавший.

По результатам проведенной по делу подготовки к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Призывная комиссия <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Федеральное казенное учреждение «ФИО3 комиссариат Республики Татарстан», Призывная комиссия Республики Татарстан, в качестве заинтересованных лиц ФИО1, ФИО4.

Участвующий в деле в интересах административного истца помощник Бугульминского городского прокурора Республики Татарстан ФИО6 в судебном заседании поддержал административные исковые требования.

Представитель административных ответчиков ФИО3 комиссариата <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Федерального казенного учреждения «ФИО3 комиссариат Республики Татарстан» ФИО7 административные исковые требования признала, о чем представила письменное заявление о признании административного иска.

Заинтересованное лицо ФИО1 возражений относительно административного иска не заявила.

Представитель административного соответчика Призывной комиссии Республики Татарстан и заинтересованное ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. ФИО2 обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав пояснения явившихся участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет ФИО3 службу в соответствии с федеральным законом.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона № 53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пункт «а» части 1 статьи 22 Закона № 53-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Федерального закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона № 53-ФЗ проведение мероприятий по медицинскому обследованию при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу осуществляется медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов.

Решение об освобождении гражданина от призыва на военную службу и зачислении в запас в соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ уполномочена принимать призывная комиссия.

Согласно пункту 4 статьи 26 Закона № 53-ФЗ порядок призыва граждан на военную службу определяется этим же Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе.

Приговором Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № года заинтересованное лицо ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и ей назначено наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде четырех лет лишения свободы условно с испытательным сроком три года.

Из приговора следует, что ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точный день не установлен, находясь на территории <адрес> Республики Татарстан, осознавая противоправность своих действий, при посредничестве лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передала взятку в крупном размере в виде денежных средств в сумме 330 000 рублей должностному лицу ФИО3 комиссариата (<адрес> и <адрес> Республики Татарстан, муниципального), уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, за совершение заведомо незаконных действий, результатом которых в последующем стало незаконное освобождение ее сыновей ФИО4 и ФИО2 от прохождения службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Приговор Бугульминского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу.

Решением призывной комиссии Республики Татарстан ФИО4 с диагнозом: продольное плоскостопие третьей степени справа, по статье 23 Федерального закона «О воинской обязанности и ФИО3 службе» признан ограниченно годным к ФИО3 службе по категории «В», что подтверждается выпиской из протокола заседания призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № и ему выдан ФИО3 билет серии АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 3 статьи 63 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении являются обязательными для суда, рассматривающего административное дело об административно-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены приговор и постановления суда, только по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они этим лицом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также вышеуказанные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления.

Признание ФИО3 билета, выданного ФИО4, недействительным влечет обязанность уполномоченных органов по месту его жительства по осуществлению в отношении него мероприятий воинского учета и мероприятий по призыву на ФИО3 службу в общем порядке.

ФИО4, в свою очередь, в силу закона обязан пройти мероприятия, связанные с призывом на ФИО3 службу, поскольку с признанием ФИО3 билета недействительным аннулируются его правовые последствия для призывника. ФИО4 считается непрошедшим мероприятия, связанные с призывом на ФИО3 службу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил :

Административные исковые требования Бугульминского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО3 комиссариату <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, Федеральному казенному учреждению «ФИО3 комиссариат Республики Татарстан», Призывной комиссии Республики Татарстан об оспаривании решения об освобождении от призыва на ФИО3 службу и признании ФИО3 билета недействительным удовлетворить.

Признать ФИО3 билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО9 ФИО3 комиссариатом <адрес> и <адрес> Республики Татарстан, недействительным и подлежащим возврату в орган, его выдавший - ФИО3 комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

Обязать ФИО1 передать ФИО3 билет № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на имя ФИО9 ФИО3 комиссариатом <адрес> и <адрес> Республики Татарстан в орган, его выдавший - ФИО3 комиссариат <адрес> и <адрес> Республики Татарстан.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья Кутнаева Р.Р.

Решение вступило в законную силу «___»____________20__ года.

Судья: Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного решения - 27 января 2023 года.