Дело №2-11379/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-009975-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице: председательствующего - судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства,

установил:

ООО «УК «ТрансТехСервис» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указав, что ... ответчиком был приобретён автомобиль в автосалоне ООО УК «ТрансТехСервис», подписан договор купли-продажи автомобиля №р4230011597 по цене 1 635 900 рублей, в том числе НДС 20%. Денежные средства были перечислены продавцу. Во исполнение пункта 2.7 договора в тот же день покупателем был заключён с партнером истца ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий ... от .... Согласно пункту 2.8 договора купли-продажи было достигнуто соглашение, что в случае подачи ответчиком заявления об отказе от любого из договоров, перечисленных в пункте 2.7 договора, предоставленная ответчику скидка на автомобиль в размере 273 405 рублей автоматически аннулируется, так как автомобиль выбывает из программы сотрудничества со страховыми компаниями и компаниями, оказывающими помощь на дорогах, соответственно стоимость автомобиля автоматически увеличивается на сумму предоставленной скидки, которую покупатель обязан доплатить продавцу в течение 3 банковских дней с даты изменения цены автомобиля. ... ФИО1 в адрес ООО «Прогресс» направила заявление о расторжении договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут. ... истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Просит взыскать задолженность по договору в размере 120 933 рубля и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 618 рублей 66 копеек.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании иск поддержал в полном объёме, просил его удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена посредством судебной повестки по месту регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как разъяснено в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ...г. ... «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Исходя из вышеизложенного, характера возникших между сторонами обязательств, обоснования заявленных исковых требований и возражений ответчика против них имеющими значение для дела и подлежащими установлению являлись цена приобретаемого ответчиком автомобиля, включая условия предоставления скидки, а также случаи и порядок ее аннулирования.

В соответствии со статьей 10 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ... между истцом и ответчиком заключён договор купли-продажи автомобиля №р4230011597, согласно которому продавец передает автомобиль марки «Kia Rio», идентификационный номер ..., а покупатель выплачивает стоимость автомобиля. Приложением к договору купли-продажи автомобиля стоимость автомобиля определена 1 635 000 рублей.

Согласно пункту 2.1.3 договора покупателю была предоставлена скидка в размере 273 405 рублей, в том числе и НДС 20%.

Согласно пункту 2.7 договора купли-продажи, скидка, предусмотренная пунктом 2.1.3, предоставляется покупателю при соблюдении следующих условий до передачи автомобиля покупателю: покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования КАСКО (пункт 2.7.1), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования жизни (пункт 2.7.2), покупателем в салоне продавца с партнерами продавца - страховыми компаниями (по выбору покупателя) заключается договор страхования GAP (страхование финансовых рисков, связанных с утратой транспортного средства в результате гибели или угона (пункт 2.7.3), покупателем в салоне продавца у партнеров продавца заключен договор помощи на дорогах (пункт 2.7.4), покупателем в автосалоне продавца с партнером продавца-банком (по выбору покупателя) заключен кредитный договор с целью использования денежных средств, предоставляемых банком покупателю на приобретение у продавца автомобиля (пункт 2.7.6)..

Согласно пункту 2.8. договора в случае невыполнения покупателем условий пункта 2.7. настоящего договора, скидка покупателю не предоставляется, и покупатель в соответствии с условиями настоящего договора обязан произвести доплату за автомобиль в размере общей суммы предоставляемой покупателю согласно пункта 2.1.3 настоящего договора скидки, при этом цена договора устанавливается без учета скидки, указанной в пункте 2.1.3 настоящего договора.

Во исполнение пункта 2.7 договора в тот же день ответчиком был заключён с партнером истца ООО «Прогресс» договор о предоставлении услуг и финансовых гарантий ... от ....

... ответчик направил в ООО «Прогресс» заявление о расторжении вышеуказанного договора и возврате денежных средств. Указанный договор был расторгнут.

На основании изложенного ответчик был обязан в течение трех банковских дней с момента изменения цены автомобиля доплатить сумму 273 405 рублей, в том числе и НДС 20% путём перечисления денежных средств на расчетный счет или внести денежные средства в кассу.

... истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была оставлена без ответа.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67, учитывая буквальное содержание представленных договора купли-продажи приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе по условию об аннулировании предоставленной скидки, ответчик отказался от договора о предоставлении услуг и финансовых гарантий.

Договор купли-продажи не содержит обязанности покупателя (ответчика) по заключению договоров, как обязательного условия купли-продажи, за покупателем остается право выбора приобретения транспортного средства за полную стоимость. При этом за покупателем также сохраняется право выбора формирования цены товара с уменьшением его стоимости на скидку, учитывая несение покупателем расходов по страхованию. В связи с соблюдением ответчиком условий необходимых для уменьшения продажной цены транспортного средства, ему была предоставлена скидка в размере, указанном в договоре купли-продажи автомобиля. Между тем последующие действия ответчика по отказу от услуг повлекли возникновение у ответчика денежного обязательства перед истцом по оплате 120 933 рубля, исходя из добровольно принятых на себя ответчиком обязанностей, определенных договором купли-продажи и дополнительным соглашением к нему.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет в размере 3 618 рублей 66 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ТрансТехСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в сумме 120 933 рубля, расходы по оплате государственной пошлины – 3 618 рублей 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения составлен ....

Решение10.11.2022