дело № 2-285/2025
( УИД 26RS0016-01-2025-000215-40)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Капишниковой Л.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на денежные вклады и компенсации в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании права собственности на денежные вклады и компенсации в порядке наследования.
Из поданного искового заявления следует, что истец является сыном ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти матери истец фактически принял открывшееся в этой связи наследственное имущество, поскольку на момент смерти проживал с ней совместно, распорядился её движимым имуществом, совершил иные действия по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, в которых проявляется отношение наследника к наследству, как к собственному имуществу.
Совершенно случайно истец нашел сберегательные книжки, открытые на имя матери в Кировском отделении № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России», что свидетельствует о том, что на её имя были открыты счета, о которых ему не было известно.
Обратиться к нотариусу в связи с пропуском срока, истец не имеет возможности, а работники банка, без свидетельства о праве на наследство не могут выдать ему денежный вклад со счета ФИО3, а также указать сумму, хранящуюся на её счетах, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с настоящим иском.
Кроме него, у ФИО3 была дочь ФИО7, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ и её наследницей является её дочь ФИО2, племянница истца, и внучка ФИО3, то есть ответчик по делу, которая не желает принимать наследство.
На основании изложенного истец просит суд признать за ним, ФИО1, право собственности в порядке наследования на денежные вклады и компенсации ФИО3 в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, при этом представив письменное заявление, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования ФИО1 признает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения.
Данное признание иска судом принимается, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется. Данная норма реализуется в процессе применения гражданского законодательства при осуществлении конкретных прав граждан, являющихся наследниками по завещанию и по закону.
Согласно части 1 статьи 213 ГК РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из представленных истцом, в состязательном процессе и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, судом установлено следующее.
Так, из свидетельства о рождении, выданного ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ и его родителями указаны ФИО8 и ФИО3
Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенным в исполнительном комитете Комсомольского народных депутатов <адрес> и зарегистрированному в реестре за №, ФИО3, всё имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, где бы таковое не находилось и в чем бы оно не заключалось завещает своему сыну ФИО1
При этом, как установлено в судебном заседании, завещание, составленное ФИО3 на все принадлежащее ей имущество, ни кем не отменялось, не изменялось, по суду недействительным не признавалось.
Из свидетельства о смерти I-ГН №, выданного ДД.ММ.ГГГГ администрацией Фазанного сельсовета <адрес> усматривается, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись за №.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 является сыном и наследником по завещанию имущества, оставшегося после ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Наличие наследственной массы после умершей ФИО3 подтверждается представленными истцом, следующими исследованными судом документами.
Согласно титульных листов сберегательных книжек, на имя ФИО3 в филиале № отделения в <адрес> открыты счета за № и №.
Согласно справки № 159, выданной 13.11.2015 года администрацией муниципального образования <адрес>, умершая ФИО3, действительно по день своей смерти была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. На день смерти проживала одна. Завещание от имени ФИО3 в администрации муниципального образования <адрес> не составлялось и не изменялось.
Согласно сведениям, представленным по запросу суда нотариусами по Кировскому городскому нотариальному округу <адрес> ФИО9 и ФИО10, наследственное дело к имуществу ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ в делах нотариуса не заводилось.
Совокупность полученных доказательств, каковыми судом признаны исследованные судом вышеперечисленные документы, позволила прийти к выводу о состоятельности исковых требований истца и необходимости их удовлетворения.
В виду не желания истца требовать возмещения ей судебных расходов, в связи с оплатой государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, суд считает возможным не применять ст. 98 ГПК РФ, и не взыскивать с ответчика понесенные истцом указанные судебные расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на денежные вклады и компенсации в порядке наследования, удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с/х <адрес> право собственности в порядке наследования на денежные вклады и компенсации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в Ставропольском отделении № ПАО «Сбербанк России».
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 10 марта 2025 года.
Судья И.О.Кононов