Решение по делу № 2А-10347/2023 от 16.11.2023

Дело №2а-10347/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2023 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Куприяновой Я.Г., при секретаре Амбуловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, ГУФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований просил суд:

- признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП.

В обоснование административного иска указано на то, что на основании решения Видновского городского суда Московской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ., который был предъявлен для принудительного исполнения в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании ранее указанного исполнительного документа. Административный истец ссылается на то, что постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным в силу п.1 ст.21 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 подал заявление о прекращении исполнительного производства №-ИП, которое было проигнорировано судебным приставом – исполнителем Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 После подачи указанного заявления, представитель административного истца, находясь на личном приеме судебного пристава – исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, на требование прекратить исполнительное производство №-ИП, получила устный отрицательный ответ.

До настоящего времени, в адрес ФИО2 постановление о прекращении исполнительного производства не поступало, сведения на официальном сайте ГУФССП России о прекращении исполнительного производства также отсутствуют. В связи с чем, административный истец был вынужден обратить в суд, за защитой своих нарушенных прав.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, просил административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Административный ответчик ГУФССП России по Московской области в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 2 ст. 150 КАС РФ, лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания положения ч. 1 ст. 226 КАС РФ о сроках рассмотрения данной категории дел, а также положения ст. 150, 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явившихся в судебное заседание, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших об отложении слушания по делу.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании решения Видновского городского суда Московской области по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был выдан исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ который был предъявлен для принудительного исполнения в Ленинское РОСП ГУФССП России по Московской области.

Согласно ч.1 ст.21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.45 Федерального закона «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Доказательств прекращения исполнительного производства по исполнительному документу № от ДД.ММ.ГГГГ., либо отказа в прекращении исполнительного производства, в предусмотренный законом срок, а также направления в адрес административного истца соответствующего постановления, суду в ходе рассмотрения дела не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не вынесении постановления по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт бездействия установлен, поскольку судебный пристав – исполнитель Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 имел возможность совершить необходимые действия в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы административного истца, доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела не представлено, в связи с чем, требования истца в указанной части подлежат удовлетворению.

При этом с целью восстановления нарушенного права административного истца, суд обязывает судебного пристава - исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем вынесения постановления по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, административное исковое заявления подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов ФИО2 путем вынесения постановления по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении административного иска в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Я.Г. Куприянова