Решение по делу № 2-344/2025 от 30.05.2025

Дело № 2-344/2025 (2-9322/2024)

УИД 50RS0028-01-2024-009555-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2025 г. г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре судебного заседания Крайнове Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-344/2025 (2-9322/2024) по иску ФИО1 к администрации г.о.Мытищи Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском, с учетом уточнений в окончательной редакции, к администрации г.о. Мытищи Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области, в котором просит установить границы земельного участка площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом поворотных точек фактических границ земельного участка приведенным в заключение эксперта; установить наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке и внести изменения в состав сведений ЕГРН о площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, в части описания местоположения границ участка (без снятия данного земельного участка с кадастрового учета), в части пересечения с установленными границами земельного участка общей площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек его фактических границ, указанных в заключение эксперта, независимо от наложенных арестов и иных обременений на участок с кадастровым номером №, признать за ФИО2 право собственности на земельный участок площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в установленных границах.

В обосновании заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ему, был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> на основании приказа Совхоза имени Тимирязева №.

Истец на протяжении 34 лет и до настоящего времени пользуется указанным земельным участком, участок огорожен капитальным забором, установленным в соответствии с колышками-вешками, забитыми в момент предоставления в 1991 году и никогда не демонтировался. Земельный участок находится в плотной жилой застройке с круглогодичным подъездом, земельные споры с соседними собственниками отсутствуют. На земельном участке имеет жилое строение, подключенное ко всем инженерным коммуникациям. Истец пользуется жилым строением круглогодично, являющегося его единственным местом жительства.

С целью оформления своего земельного участка в фактических границах в соответствии с действующим законодательством и регистрацией права собственности на предоставленный ранее земельный участок, истец обратился в землеустроительную организацию для изготовления межевого плана. По сведениям Заключения Кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца площадью 587 кв. м по фактическим границам на местности пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: №, содержащиеся в сведениях ЕГРН. Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 114525 кв.м., на границы которого накладывается спорный участок, принадлежит Российской Федерации. За Федеральным государственным предприятием «Совхоз имени Тимирязева» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участком.

Ранее истец обращался в землеустроительную организацию «Землеустроитель», заключив Договор на проведение межевых работ 03.11.2006г. В результате геодезических работ истцу было сформировано землеустроительное дело № и выдано на руки Описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Все границы были согласованы землепользователями, а также начальником Управления использования земель администрации Мытищинского района ФИО4, о чем имеется акт согласования границ земельного участка.

В процессе согласования границ истец неоднократно обращался в ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» с просьбой согласования границ з/у и предоставления необходимой информации. В соответствии с ответом от 30.10.2007г. истцу было отказано в согласовании границ ввиду процедуры внешнего управления и банкротства в отношении ФГУП «Совхоз имени Тимирязева».

Для постановки на государственный кадастровый учет и присвоения земельному участку кадастрового номера заявление и вышеуказанное Описание з/у были сданы в отдел по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по МО 04.12.2008г. (в. №).

По результатам рассмотрения предоставленного комплекта документов было вынесено Решение об отказе в постановке на кадастровый учет з/у от 23.12.2008г. №, с указанием причины: «отсутствие документа, подтверждающего принадлежность земельного участка истца к определенной категории земель».

На вопрос отнесения земельного участка к категории ФГУП «Совхоз имени Тимирязева» в ответе от 17.06.2008г., ФИО2 рекомендовано обратиться в земельный комитет, в связи с отсутствием каких-либо архивных сведений в совхозе.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением по определению категории принадлежащему ему участку.

Согласно Выписки из решения постоянно действующей комиссии по размещению объектов на территории Мытищинского муниципального района (Протокол № от 30.12.2008г.), земельному участку истца была присвоена категория земель: «земли сельскохозяйственного назначения».

В 2010 году истец обращался в Администрацию Мытищинского муниципального района с заявлением о перерегистрации земельного участка. В соответствии с ответом от 18.02.2010г.№ истцу было отказано в оформлении права собственности по причине нахождения земельного участка во втором поясе зоны санитарной охраны источников питьевого водоснабжения г. Москвы.

ДД.ММ.ГГГГ году истец повторно обратился в Мытищинский отдел ФГУ «Кадастровая палата» по МО за присвоением земельного участку кадастрового номера, но получил отказ.

Фактическая площадь земельного участка истца составила 587 кв. м., такая же и площадь пересечения. Истцу рекомендовано обратиться в суд для разрешения возникшего противоречия.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с вышеуказанном иском.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, который поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений, просил суд удовлетворить требования в полном объеме по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении с учетом проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчик – представитель администрации городского округа Мытищи Московской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее представил пояснения по делу, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В пояснениях по делу от ДД.ММ.ГГГГ № указал, что ввиду того, что собственником координаты земельного участка, границы которого просит установить истец, полностью попадают в границы участка с К№, право собственности на который зарегистрировано за Российской Федерацией, указанный участок находится на праве постоянного (бессрочного) пользования у ФГУП «Совхоз имени Тимирязево», администрация городского округа Мытищи Московской области является ненадлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика - Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном законом порядке.

Представители третьих лиц ФГУП "Совхоз имени Тимирязева", смежные землепользователи в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 165.1 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке.

Суд, заслушав доводы лиц, участвующих в рассмотрении дела, изучив заявленные истцом требования и их основания, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст.11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путём признания права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Приказом № по совхозу имени Тимирязева, Мытищинского района, ФИО2 проживающему по адресу: <адрес>, был предоставлен земельный участок в д.Осташково, размером 0,06 га, что подтверждается выпиской из приказа.

В соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФРС от 01 июля 1970 года (действующих на момент принятия решения совхоза о выделе спорного земельного участка), совхозам предоставлялись земли сельскохозяйственного назначения в бессрочное пользование, которые состояли из земель общего пользования и приусадебных земель.

Предоставленные в пользование совхозу земли использовались для предоставления приусадебных земельных участков или огородов из земель, предназначенных для этих целей, постоянно работающим, и проживающим в сельской местности (ст.ст. 56, 64, 65 ЗК РСФСР).

В соответствии со ст.65 ЗК РСФСР от 01.07.1970 г., действующей на момент предоставления истцу земельного участка, рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утвержденному исполнительным комитетом сельского Совета народных депутатов.

Согласно ст.21 основ законодательства Союза ССР и союзных республик о земле (приняты ВС СССР 28.02.1990 г.) гражданам СССР земельные участки предоставляются в пользование для огородничества, сенокошения и выпаса скота из земель, находящихся в ведении соответствующего Совета народных депутатов. Предприятия, учреждения и организации могут выделять участки для этих целей из земель, находящихся в их владении или пользовании.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в собственности государства, земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочное признавалась землепользование без заранее установленного срока (ст.11 Земельного кодекса РСФСР 1970 года).

Совхоз им.Тимирязево на основании закона, положений Устава имел право распоряжаться своей землей, в том числе предоставлять земельные участки. Предоставление приусадебных участков или огородов производилось на основании решения администрации совхоза (ст.ст. 64, 65, 69 ЗК РСФСР).

Таким образом, спорный земельный участок находился в пользовании истца до принятия Земельного кодекса РСФСР 1991 года, который содержал положение о выдаче государственных актов, удостоверяющих права на земельные участки (ст.31).

Основанием для приватизации земельных участков, которые выделялись ранее и не могли быть объектом гражданского права, в соответствии с Порядком, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, являются выданные на тот период документы. Таким образом, речь идет практически о любых документах, удостоверяющих право граждан на указанные участки.

Согласно Закона РСФСР от 23.11.1990г. «О земельной реформе» частная собственность реализовывалась в виде индивидуальной и коллективной собственности граждан.

Указом Президента Российской Федерации о реализации конституционных прав граждан на землю от 07.03.1996 г. №337 установлено, что полученные гражданами до 01 января 1991 года и находящиеся в их пожизненно наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного или дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере. Запрещается обязывать граждан, имеющих указанные земельные участки, выкупать их или брать в аренду.

В силу приведенных выше положений актуального на тот момент законодательства, администрация совхоза в лице директора имела право выделить истцу земельный участок из находящихся во владении совхоза земель независимо от того, являлся ли истец работником совхоза.

Приказ по совхозу имени Тимирязева №85 от 27.02.1990 г. о выделении истцу спорного земельного участка недействительным не признан, о его подложности не заявлено.

Истец более 34 лет пользуется спорным земельным участком в фактических его границах. В течение указанного периода времени ФГУП «Совхоз имени Тимирязева», ГУ Росимущества или какие-либо иные лица с требованиями к истцу об истребовании из его владения земельного участка не обращались.

В соответствии с п.9 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с п.9.1. ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ, не указано право, на котором предоставлен такой участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Сведения о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность истцу – отсутствуют, доказательств обратного ответчиками не представлено.

В части доводов ответчика об ограничение в обороте спорного земельного участка, суд учитывает следующее. Согласно ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Пунктом 14 ч. 5 ст. 27 ЗК РФ, ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 27 ЗК РФ, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев установленных федеральными законами.

Таким образом, земельные участки, ограниченные в обороте, могут быть предоставлены в собственность граждан только в случаях, когда закон прямо разрешает передачу такого рода земель из государственной или муниципальной собственности в частную.

Таким образом, судом установлено, что спорный земельный участок был на законном основании предоставлен истцу в 1990 году.

Предоставление истцу земельного участка, использование данного участка по назначению и отсутствия прямого указания в законе о том, что данный земельный участок не мог быть предоставлен ему в собственность, свидетельствует о том, что истец владел спорным земельным участком как собственник.

В силу ч. 1 ст. 49 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

На основании ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

На основании ч. 4 ст. 69 от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Как усматривается из материалов дела в результате геодезических работ истцу было сформировано землеустроительное дело № и выдано на руки Описание земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Все границы были согласованы землепользователями, а также начальником Управления использования земель Администрации Мытищинского района ФИО4, о чем имеется акт согласования границ земельного участка.

С целью постановки на государственный кадастровый учет и присвоения земельному участку кадастрового номера заявление и Описание з/у были сданы в отдел по Мытищинскому району Управления Роснедвижимости по МО 04.12.2008г. (в. №).

Таким образом, спорный земельный участок не поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Кроме того, с целью оформления своего земельного участка в фактических границах в соответствии с действующим законодательством и регистрацией права собственности на предоставленный ранее земельный участок, истец обратился в землеустроительную организацию для изготовления межевого плана. По сведениям Заключения Кадастрового инженера, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок истца площадью 587 кв. м по фактическим границам на местности пересекает границы земельного участка с кадастровым номером: № содержащиеся в сведениях ЕГРН. Как следует из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, общей площадью 114525 кв.м., на границы которого накладывается спорный участок, принадлежит Российской Федерации.

Согласно ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи».

Согласно ч.1 ст. 69 ЗК РФ землеустроительство проводится по инициативе уполномоченных исполнительных органов власти, органов местного самоуправления, собственников, земельных участков, землепользователей, землевладельцев или по решению суда.

В соответствии с ч.10 ст.22 ФЗ от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно разделу 5 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом 8 апреля 1996 года, в процессе подготовительных работ по межеванию осуществляется сбор и анализ исходных материалов, в том числе, чертеж границ земельного участка.

Таким образом, при межевании земельного участка и определении местоположения его границ подлежат учету сведения, содержащиеся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а также границы, существующие и закрепленные на местности.

Согласно п. 20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее – техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течении трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч.3 указанной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или предоставленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информированного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.2 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Истец как собственник земельного участка имеет право на государственный учет изменений объекта недвижимости, однако лишен возможности данных действий. Таким образом, собственник земельного участка лишен права владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком в строго определенных границах. Тем самым права истца как собственника, установленные ст.209 ГК РФ, ограничены.

По ходатайству представителя истца судом по данному делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту ИП ФИО6

Из заключения эксперта следует, что по результатам проведенного обследования экспертом установлено, что фактическая площадь земельного участка, находящегося в пользовании истца ФИО2, составляет 587 кв.м. По периметру участок огорожен забором, в его границах расположен садовый дом, хозяйственная постройка и фундамент строящегося здания, произрастают многолетние деревья и кустарники. По сведениям открытого информационного ресурса Google Earth Pro, в котором содержатся космические снимки территории участка в д. Осташково установлено, что ограждение и строения на исследуемом участке существует на местности более 18 лет.

При сопоставлении результатов сравнения геодезической съемки исследуемого объекта со сведениями о координатах участков, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости установлено, что фактические границы земельного участка площадью 587 кв.м. полностью расположены в границах земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ЕГРН.

Экспертом установлено, что установление границ участка с кадастровым номером № было проведено с реестровой ошибкой: при постановке на кадастровый учет объекта в 2010 году не было учтено наличие огороженного по периметру и застроенного участка истца.

По результату проведенного обследования установлено, что местоположение ограждений на участке истца соответствует местоположению смежных участков с кадастровыми номерами №, №, границы которых установлены и внесены в ЕГРН.

Вместе с тем, в материалах гражданского дела отсутствуют планы участков, позволяющие определить местоположение границ участка на момент его предоставления.

Исследуемый участок расположен по одной линии со смежными земельными участками и вписывается в общую линию застройки, с южной стороны участок граничит с проездом (<адрес>), ширина которого составляет 7.6 метров, границы объекта не нарушают общей линии проездов и фактического местоположения смежных земельных участков.

Таким образом, экспертом предложен единственный вариант установления границ исследуемого участка, площадью 587 кв.м., который составлен с учетом фактических границ участка и границ смежных земельных участков, внесенных в ЕГРН.

Вместе с тем, для установления границ участка истца в границах существующего ограждения, необходимо исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного кадастра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером № посредством исключения из данных ЕГРН сведений о местоположении границ части земельного участка истца площадью 587 кв.м.

По данным Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (официальный источник: <данные изъяты>/), а также в соответствии с Правилами землепользования и городского округа Мытищи Московской области утвержденного Постановлением администрации городского округа Мытищи Московской области N? 857 от 18.03.2021г (официальный источник: https://mytyshi.ru/), земельный участок расположен в зоне Ж-2 (зона застройки индивидуальными и блокированными жилыми домами.

Участок истца входит в границы второго пояса зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно - бытового водоснабжения и не отнесен к землям, ограниченным в обороте.

Оценивая экспертное заключение, представленное суду, суд считает, что оно является полным, мотивированным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, поэтому оснований не доверять выводам эксперта, который имеет соответствующее образование, квалификацию и достаточный опыт в данной области исследований, не имеется. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Сторонами указанное экспертное заключение не оспаривалось, ходатайств о проведении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не заявлялось, в связи с чем, оснований для проведения повторной землеустроительной экспертизы у суда не имеется. В связи с изложенным, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства при разрешении настоящего спора.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно части 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу ч. 2,3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, аренды.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры, связанные с защитой права собственности и других вещных прав, рассматриваются судами в соответствии с подведомственностью дел, установленной ГПК РФ, АПК РФ, а также иными федеральными законами. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

В соответствии со ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из системного анализа вышеуказанных норм права следует, что при разрешении настоящего спора суду необходимо определить местонахождение, площади смежных земельных участков, закрепление на местности их границ. При этом граница землепользования может быть установлена по фактически сложившемуся порядку пользования земельными участками в случае, если такой порядок сложился между сторонами.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обязанность по доказыванию вышеперечисленных обязательств возложена процессуальным законом на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права (ст. 56 ГПК РФ).

Исходя из проведенного экспертом исследования, земельный участок истца представляет собой обособленный объект, границы которого определены на местности объектом искусственного происхождения – забором.

Судом установлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № и постановке его на кадастровый учет согласование местоположения его границ в нарушение ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О кадастровой деятельности» с истцом не производилось, что и привело к ошибочному включению земельного участка истца в земельный массив ответчика и третьего лица. Доказательств обратного, ответчиком и третьим лицом не представлено. Данные обстоятельства повлекли невозможность внесения в кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка истца.

Поскольку земельный участок предоставлен истцу до осуществления кадастрового учета земельного участка, ранее предоставленного совхозу, то включение площади земельного участка истца в площадь земельного участка совхоза является реестровой ошибкой.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что истец добровольно, открыто и непрерывно владел спорным земельным участком более 34 лет, в течение всего срока владения и пользования спорным земельным участком к истцу не было предъявлено никаких претензий со стороны государственных органов и совхоза, спорный земельный участок предоставлен истцу уполномоченным лицом по установленной процедуре до введения в действие ЗК РФ, приходит к выводу, что требования истца о признании за ним права собственности на спорный земельный участок в границах согласно каталогу координат, отраженному в заключении эксперта.

Кроме того, суд считает необходимым установить наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке и внести изменения в состав сведений ЕГРН о площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в части описания местоположения границ участка (без снятия данного земельного участка с кадастрового учета), в части пересечения с установленными границами земельного участка общей площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек его фактических границ, указанных в заключении судебной экспертизы.

В соответствии с п.1 и п.3 ч.4 ст.8 ФЗ от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» описание границ земельного участка и его площади являются уникальными характеристиками земельного участка как объекта недвижимости, которые подлежат внесению в ЕГРН. В соответствии со ст.14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

В свою очередь, в заключении эксперта определены координаты земельного участка истца по фактическому пользованию, данные сведения позволяют установить границы земельного участка истца в соответствии с требованиями земельным законодательством, и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН о площади и координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, без снятия последнего с кадастрового учета.

Удовлетворяя исковые требования, суд также принимает во внимание наличие ограничения прав на земельный участок с кадастровым номером № в виде ареста, и считает необходимым разъяснить, что исходя из принципа обеспечения гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком наличие ограничений и обременений, установленных в отношении смежных земельных участков, не может и не должно нарушать права истца как самостоятельного субъекта земельно-правовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации г.о.Мытищи Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области об установлении факта наличия реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок, – удовлетворить.

Установить наличие реестровой ошибки в кадастровых сведениях о земельном участке и внести изменения в состав сведений ЕГРН о площади и границ земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, в части описания местоположения границ участка (без снятия данного земельного участка с кадастрового учета), в части пересечения с установленными границами земельного участка общей площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат поворотных точек его фактических границ, указанных в заключении судебной экспертизы:

№

X, м

Y, м

расстояния, м

№

независимо от наложенных арестов и иных обременений на участок с кадастровым номером №

Установить границы земельного участка истца площадью 587 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с каталогом координат, согласно заключению судебной экспертизы:

№

X, м

Y, м

расстояния, м

№

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, общей площадью 587 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет, а также является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН и ГКН в Федеральной службе государственного реестра и картографии по Московской области (Управление Россреестра по Московской области) и его территориальных подразделениях.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ Заякина А.В.

Мотивированное решение изготовлено – 30.05.2025.

Судья ПОДПИСЬ Заякина А.В.