№ 2-177/2026
УИД 03RS0048-01-2025-001895-87
РЕШЕНИЕ заочное
Именем Российской Федерации
село Архангельское 27 января 2026 года
Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Самигуллиной Е.Р..,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галиной Р.Х.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей. В обоснование требований, истец указала, что неизвестное лицо дистанционно от имени истца оформило в ПАО «Банк Уралсиб»: ДД.ММ.ГГГГ дебетовую карту «МИР ПРИБЫЛЬ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, картсчет 40№) и ДД.ММ.ГГГГ кредитную карту «MIR_CREDIT CARD_120» с кредитным лимитом 216 000 рублей (договор №-ND3/02352 от ДД.ММ.ГГГГ, картсчет 40№), впоследствии денежные средства вывело из банка в пользу третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дополнительный офис ответчика в <адрес>, где узнала о наличии оформленных на её имя указанных договоров.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставила ответчику письменное требование (претензию) с просьбой признать оспариваемые договора незаключенными.
В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил отказ ПАО «Уралсиб».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ПАО «Банк Уралсиб» о признании вышеуказанных договоров незаключенными.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (№) исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ND3/02352 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
Истец, указывая на то, что в результате неправомерных, недобросовестных действий ответчика истцу причинен моральный вред, а именно ответчиком в кредитную историю истца внесены недостоверные сведения о якобы имеющихся у истца задолженностях и просрочек платежей по признанным решением суда незаключенному кредитному договору, в связи с чем, индивидуальный кредитный рейтинг истца стал низким, вследствие чего, истец лишена возможности получения любых займов в кредитных учреждениях.
Отсутствие возможности получить дополнительное необходимое финансирование семьи истца (в том числе дочери, ребенка-инвалида) сказалось на общем психологическом климате в семье истца (нервозность, ощущение финансового неблагополучия и в связи с этим нравственные страдания), в связи, с чем данными действиями ответчика истцу причинен моральный вред.
Кроме того, в связи с действиями ответчика по не внесению изменений в кредитную историю, истец была вынуждена обращаться в Центральный Банк России, в том числе и в рамках дела об административном правонарушении, для исправления кредитной истории, указанное также повлекло за собой нервозность и нравственные страдания, в связи, с чем данными действиями ответчика ей также причинен моральный вред в размере 50 000 руб.
Ответчик, не имея законных оснований, сам произвел обработку ее персональных данных и передал персональные данные истца в ООО МКК «Уралсиб Финанс», ПАО «Мегафон», другим третьим лицам, перечень которых размещен на сайте банка, что указанно в заявлении-анкете оспоренного кредитного договора.
Получением, передачей третьим лицам и обработкой ответчиком персональных данных истца, также причинен моральный вред (по причине нарушения прав на неприкосновенность частной жизни, личной неприкосновенности, чести и доброго имени). Ответчик, в целях осуществления деятельности по возврату якобы имеющейся у истца задолженности по незаключенному кредитному договору, незаконно, не имея согласия истца на контактирование, направлял на электронную почту истца lidiahusnutdinova124@gmail.com письма с требованиями погашения задолженности и угрозами принудительного взыскания долга, а также истцу на телефонный номер +79027129961 личного мобильного телефона направлял СМС-сообщения и осуществлял телефонные звонки.
Истец полагает, что в связи с незаконными действиями ответчика по взысканию с истца якобы имеющейся задолженности, истцу также причинен моральный вред (по причине нарушения прав на неприкосновенность частной жизни, личной неприкосновенности, достоинства личности, чести и доброго имени, и в связи с этим - постоянной нервозности в быту и отрицательный психологический климат в моей семье).
Истец считает, что в результате неправомерных действий ответчика ей причинен моральный вред, заключающийся в незаконной обработке персональных данных (а также передаче их третьим лицам), неправомерном осуществлении деятельности по взысканию якобы имеющейся задолженности, неправомерном внесении недостоверных сведений в кредитную историю истца, отказом удалить неверные сведения из кредитной истории, нарушении прав потребителя, в результате чего истец на протяжении нескольких месяцев вынуждена восстанавливать свою репутацию в финансовом плане (исправлять кредитную историю), а также истец и ее семья претерпели психологические и нравственные страдания (в связи с угрозой финансового неблагополучия семьи на протяжении будущих лет и как следствие невозможности нормального благополучного воспитания ребенка-инвалида, постоянно нуждающегося в оказании медицинской помощи, в том числе и на коммерческой основе).
Кроме того, действиями ответчика, отказавшего в ответ на претензию признать указанные кредитные договора незаключенными, фактически истец был обвинён в недобросовестности, в связи с чем истцу также были причинены нравственные страдания, связанные с умалением его репутации.
Истец считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 110 000 руб.
Также истец полагает, что с ответчика необходимо взыскать штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что на день подачи заявления составляет 110000*50%=55 000 руб.
В связи с рассмотрением дела в суде (включая подготовку к рассмотрению) истцом были понесены судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
Кроме того, в связи с действиями ответчика по не внесению изменений в кредитную историю, истец была вынуждена обращаться в Центральный Банк России с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении.
Постановлением должностного лица ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк Уралсиб» признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.15.26.3 КоАП РФ
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, истец признан в качестве потерпевшего.
Для оказания юридической помощи по рассмотрению дела об административном правонарушении, истец заключила с ФИО2 договор об оказании юридических услуг, при исполнении которого выплатила ФИО2 вознаграждение в сумме 20 000 руб. Выплаченные суммы представителю истец считает убытками, происшедшими в результате действий ответчика.
Истец просит взыскать в ее пользу с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 160 000 руб., штраф в размере 55 000 руб., убытки в размере 20 000 руб., судебные расходы в сумме 40 000 руб.
Истец ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явились, в заявлении просили провести судебное заседание без их участия, извещены надлежащим образом..
Представитель ответчика ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
В связи с чем, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон, извещенных о дате и времени судебного заседания, в заочном порядке.
Суд, исследовав материалы дела, материалы дела №, приходит к следующему выводу.
В обоснование требований, истец указала, что неизвестное лицо дистанционно от имени истца оформило в ПАО «Банк Уралсиб»: ДД.ММ.ГГГГ - дебетовую карту «МИР ПРИБЫЛЬ» (договор № от ДД.ММ.ГГГГ, картсчет 40№), и ДД.ММ.ГГГГ - кредитную карту «MIR_CREDIT CARD_120» с кредитным лимитом 216 000 рублей (договор №-ND3/02352 от ДД.ММ.ГГГГ, картсчет 40№), впоследствии денежные средства вывело из банка в пользу третьих лиц.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в дополнительный офис ответчика в <адрес>, где узнала о наличии оформленных на её имя оспариваемых договоров.
ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику письменное требование (претензию) с просьбой признать оспариваемые договора незаключенными.
В ответ на претензию, ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту истца поступил ответ ПАО «Банк Уралсиб» с отказом.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ответчику ПАО «Банк Уралсиб» о признании вышеуказанных договоров незаключенными.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объёме, договора № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ND3/02352 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.
В соответствии с ч.1 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного дела, в котором участвуют те же лица (ответчик ПАО «Банк Уралсиб» и истец ФИО1).
Таким образом, факты не заключения ответчика ПАО «Банк Уралсиб» с истцом ФИО1 договоров № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ND3/02352 от ДД.ММ.ГГГГ, направления истцом ответчику претензии и отказ ответчика от выполнения данной претензии являются доказанными и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Согласно ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях", кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
По смыслу положений Закона о кредитных историях за сведения о кредитной истории субъекта отвечает источник формирования кредитных историй, то есть в рассматриваемом случае – ПАО «Банк Уралсиб».
Согласно кредитного отчета от ДД.ММ.ГГГГ БКИ «Скоринг Бюро», индивидуальный кредитный рейтинг ФИО1 (т.е. числовое значение, характеризующее кредитоспособность) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 874, оценивался как «высокий», с хорошими шансами на получение кредита.
В последующем, ответчик, внёс в кредитную историю истца сведения об имеющихся у ФИО1 просрочек платежа по признанному судом незаключенным кредитному договору, в результате чего индивидуальный кредитный рейтинг истца снизился до 528, стал оцениваться как «низкий», с крайне малой вероятностью получения кредита, что подтверждается Кредитным отчетом от ДД.ММ.ГГГГ БКИ «Скоринг Бюро».
ДД.ММ.ГГГГ решением суда договора № от ДД.ММ.ГГГГ и №-ND3/02352 от ДД.ММ.ГГГГ признаны незаключенными.
Указанное решение суда ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует сноска об этом в копии апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в ПАО «Банк Уралсиб» требование (с приложением копии решения суда с отметкой о вступлении в законную силу), в том числе и на внесение изменения в Бюро кредитных историй об исключении упоминания о вышеуказанном кредите (и якобы имеющихся задолженностях).
На данное требование ответчик ДД.ММ.ГГГГ предоставил ответ, где по поводу внесения изменения в БКИ ничего не сообщил.
Вследствие бездействия ответчика по внесению изменений в кредитную историю, истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в Центральный банк России.
Согласно ответу ЦБ РФ №С59-2\1786871 от ДД.ММ.ГГГГ ответчик внёс корректирующую информацию в БКИ ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления должностного лица ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «Банк Уралсиб» не исполнил обязанность по исправлению кредитной истории ФИО1 путем направления соответствующих достоверных сведений в бюро кредитных историй в установленный законом срок, чем нарушил требования ч.4.1 ст.8 Федерального закона №218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О кредитных историях». ПАО «Банк Уралсиб» признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.15.26.3 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 5 ст. 5 Закона о кредитных историях, источники формирования кредитной истории представляют информацию в бюро кредитных историй не позднее окончания второго рабочего дня, следующего за днем совершения действия (наступления события), информация о котором входит в состав кредитной истории в соответствии с настоящим Федеральным законом, либо за днем, когда источнику формирования кредитной истории стало известно о совершении такого действия (наступлении такого события).
Таким образом, по смыслу норм Закона о кредитных историях следует, что удаление (корректировка) записи в кредитной истории субъекта могут быть осуществлены бюро кредитных историй только после получения от кредитной организации соответствующего файла на удаление информации из кредитной истории.
Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ знал о необходимости внесения в кредитную историю ФИО1 корректирующей информации, однако до ДД.ММ.ГГГГ этого не делал.
Согласно ст.3 Федерального закона "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Согласно ч.1 ст.9 указанного Федерального закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.
Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст.4 ФЗ "О кредитных историях", в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.
В силу указанного Федерального закона Банк, как источник формирования кредитной истории, обязан предоставлять информацию о субъекте, которая должна быть достоверной.
Согласно ч.2 ст.24 Федерального закона "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что кредитный договор истцом не заключался, суд считает доказанными утверждения истца о том, что последний не давал своего согласия на обработку его персональных данных ответчику и на представление сведений в кредитную историю и иных персональных данных истца в бюро кредитных историй по кредитным договорам, которые ФИО1 не подписывала.
Однако ответчик, в нарушении ст.820 ГК РФ, ч.1.ст.9 ФЗ "О персональных данных", не удостоверился надлежащим образом в действительности и подлинности согласия истца на обработку его персональных данных, что повлекло за собой последствия для истца в виде формирования негативной кредитной истории.
Не исполнив требований действующего законодательства надлежащим образом, ответчик нарушил неимущественные права истца на охрану его персональных данных, что в силу приведенных выше норм закона является основанием для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.
Также, правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц установлены федеральным законом "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от ДД.ММ.ГГГГ № 230-ФЗ.
Ответчик, в целях осуществления деятельности по возврату у ФИО1 задолженности по незаключенному с ней кредитному договору, не имея ее согласия на непосредственное контактирование, используя персональные данные истца (ФИО, номер телефона, адрес электронной почты), путем телефонной связи, неоднократно, с декабря 2024 по сентябрь 2025, на телефонный номер № личного мобильного телефона истца осуществлял телефонные звонки и СМС-сообщения, с требованием погашения задолженности по незаключенному с ней кредиту, а также контактировал путем направления на электронную почту истца lidiahusnutdinova124@gmail.com писем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с требованиями погашения задолженности, угрозами принудительного взыскания долга, судебными разбирательствами.
Вышеуказанные действия по обработке персональных данных истца ответчик также продолжил и после получения ДД.ММ.ГГГГ решения суда, будучи извещенным о признании оспариваемых договоров незаключенными с истцом.
В соответствии со ст.11 ФЗ-230, кредитор обязан компенсировать моральный вред, причиненный неправомерными действиями должнику и иным лицам.
В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Судом установлено, что в результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, заключающийся в незаконной обработке его персональных данных (а также передаче их третьим лицам), неправомерном осуществлении с истцом деятельности по взысканию имеющейся задолженности, неправомерном внесении недостоверных сведений в Кредитную историю истца, отказ удалить неверные сведения из кредитной истории, нарушении прав потребителя, в результате чего истец на длительном протяжении времени вынужден восстанавливать свою репутацию в финансовом плане (исправлять кредитную историю), а также истец претерпел психологические и нравственные страдания (в связи с угрозой финансового неблагополучия семьи на протяжении будущих лет и как следствие невозможности нормального благополучного воспитания трех малолетних детей, утверждением в недобросовестности, повлекшем нравственные страдания, связанные с умалением репутации, нервозностью, продолжительным психологическим воздействием множественными телефонными звонками и СМС).
В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных невыполнением требований ответчиком, их продолжительностью, нахождение у истца на иждивении ребенка-инвалида, а также принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Ответственность продавца, как следует из положений ст.13 и ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки и компенсации морального вреда.
Ответчик отказал истцу в удовлетворении в добровольном порядке требования о признании договоров незаключенными (на претензию от ДД.ММ.ГГГГ поступил ДД.ММ.ГГГГ отказ банка), после не направил в бюро кредитных историй корректирующую информацию по истцу.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя 50000*50%=25 000 руб.
Также судом установлено и следует из материалов дела, что вследствие бездействия ответчика по внесению изменений в кредитную историю, истец была вынуждена ДД.ММ.ГГГГ обратиться с заявлением в Центральный банк России. Постановлением должностного лица ЦБ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Банк Уралсиб» признан виновным и привлечен к административной ответственности по ст.15.26.3 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, ФИО1 была признана в качестве потерпевшего.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 20 000 руб., что подтверждается договором/актом и не оспаривается ответчиком. Указанную сумму истец считает убытками, связанными с рассмотрением дела об административном правонарушении.
Расходы на оплату услуг труда представителя потерпевшего, участвующего в производстве по делу об административном правонарушении в качестве представителя не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст.24.7 КоАП РФ. Вместе с тем, такие издержки могут быть взысканы в порядке, предусмотренном ст.15 ГК РФ.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст.ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны РФ, казны субъекта РФ).
В таком случае с привлекаемого лица в пользу потерпевшего данные расходы могут быть взысканы в качестве убытков.
Так как потерпевший в результате совершения в отношении него административного правонарушения ответчиком понес расходы на оплату услуг представителя в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, он может требовать взыскания данных расходов как убытков в суде. При этом, решая вопрос о возмещении убытков, согласно разъяснениям, данным в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", суд по аналогии закона (пп. 1,2 ст. 6 ГК РФ) может определить разумные пределы для их возмещения.
Также позиция о возможности снижения расходов на оплату услуг представителя, понесенных в рамках дела об административном правонарушении, отражена в п. 22 Обзора судебной практики Верховного суда РФ N 2 (2022), утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.
Оснований для применения иного подхода при взыскании расходов с привлекаемого лица в пользу потерпевшего, чем применим к взысканию расходов с государства в пользу привлекаемого лица, у суда не имеется.
В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель истца оказал юридические услуги по представлению интересов, а именно: подготовил правовую позицию, составил проект обращения в ЦБ РФ, направил данное обращение, составил проект ходатайства в ЦБ РФ, направил данное ходатайство с использованием личной электронной почты.
Решением Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ утверждены рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами, так размер вознаграждения за оказание расовой юридической помощи: устное консультирование от 3000 руб.; устное консультирование с изучением документов от 5000 руб.; письменное консультирование от 5 000 руб.; составление и направление адвокатского запроса в рамках поручения по заключенному соглашению, ходатайства, заявления, жалобы от 4 000 руб.; составление искового заявления, возражения/отзыва на исковое заявление, апелляционной, кассационной, надзорной жалобы, жалобы по административным делам, отзыва на жалобу, претензии от 10 000 руб. за 1 документ. Размер вознаграждения за ведение гражданских дел: изучение материалов дела - от 7 500 руб. за 1 том; участие адвоката в суде 1 инстанции - от 15 000 руб. за один день занятости, но не менее 60 000 руб. за участие адвоката в суде 1 инстанции; участие адвоката при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции — от 35 000 руб. за один день занятости, при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции — от 40 000 руб. за один день занятости, Верховным Судом РФ — от 45 000 руб. за один день занятости.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление представителем объёмных материалов для обращения в Центральный банк РФ, сбор доказательств, составление ходатайства, удовлетворение заявления в полном объеме, соответствие стоимости услуг рыночным ценам на данные услуги — сопоставимы с утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую услугу, а также то, что ответчиком об уменьшении суммы юридических расходов заявлено не было, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя с учетом требований разумности и справедливости, в качестве убытков в размере 10 000 руб.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят в том числи из издержек связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (ст.94 ГПК РФ).
Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом заявлено требование к ответчику ПАО «Банк Уралсиб» о взыскании расходов за составление искового заявления (вместе с приложениями на 120 листах и компакт-диском аудио телефонных разговоров) – 15 000 рублей, участие представителя в суде 1 инстанции – 25 000 рублей, в подтверждение представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ФИО2, акт приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, составление представителем объёмного иска, сбор доказательств, участие представителя в подготовке дела к судебного разбирательству, удовлетворение их в полном объеме, соответствие стоимости услуг рыночным ценам на данные услуги — сопоставимы с утвержденными Советом Адвокатской палаты Республики Башкортостан минимальными ставками вознаграждения за оказываемую юридическую услугу, а также то, что ответчиком об уменьшении суммы юридических расходов заявлено не было, с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 24 000 руб. (исходя из цены иска по удовлетворенным требованиям имущественного характера - 4000 руб., а также исходя из размера госпошлины по требованию неимущественного характера - компенсации морального вреда 20 000 руб.).
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 ФИО7 к ПАО «Банк Уралсиб» о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 ФИО8 (паспорт 8024 №) компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., штраф в размере 25 000 руб., убытки в размере 10 000 руб., судебные расходы в сумме 30 000 руб.
Взыскать с ПАО «Банк Уралсиб» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 24 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Р. Самигуллина
Мотивированное заочное решение суда составлено 30.01.2026