УИД 23RS0№-49

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 сентября 2022 года

Северский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Емельянова А.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО «ВСК» обратился в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просит решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 изменить, снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ неустойку, распределить расходы САО «ВСК» по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. В обоснование заявленных требований указано о том, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ с САО «ВСК» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 150 000 рублей. Финансовым уполномоченным постановлено о взыскании неустойки в размере 150 000 руб. при сумме взысканного страхового возмещения в размере 400000 руб. Кроме того, решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с Финансовой организации в пользу Заявителя страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 062 рубля 50 копеек, судебной экспертизы в размере 32 500 рублей 00 копеек (далее - Решение суда). Таким образом, при сумме страхового возмещения в размере 400 000 руб. с САО «ВСК» взысканы штрафные санкции в общей сумме 550 000 руб. Соразмерность взысканной неустойки не установлена. САО «ВСК» обращает внимание, что страховая компания осуществляет выплату денежных средств по решению суда лишь на основании исполнительных документов. Исполнительный лист выдан су<адрес>.01.2022г. Полагаем, что САО «ВСК» не может нести гражданско-правовую ответственность за нарушения сроков, допущенные судом.

Представитель заявителя САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причину неявки не сообщи, ходатайств не представил.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (далее — ДТП) вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Nissan Almera, государственный регистрационный №ХН123, причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный номер № (далее— Транспортное средство).

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не застрахована по договору ОСАГО.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии XXX № (далее - Договор ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ потребитель обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № –П.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией проведен осмотр транспортного средства Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный номер №, о чем составлен акт осмотра.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила потребителя об отсутствии основания для признания заявленного события страховым случаем и возмещения ущерба в связи с тем, что повреждения транспортного средства Mercedes-Benz S350, государственный регистрационный номер №, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) потребителя с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила потребителя об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал финансовому уполномоченному обращение № № с требованиями о взыскании с Финансовой организации страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ № № в удовлетворении требований потребителя о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов по оплате услуг независимого эксперта отказано, требование потребителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с Решением от ДД.ММ.ГГГГ, потребитель обратился в Ленинский районный суд <адрес> с исковым заявлением к САО «ВСК».

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено взыскать с САО «ВСК» в пользу потребителя страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 400 000 рублей 00 копеек, неустойку в размере 250 000 рублей 00 копеек за периоде ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 150 000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей 00 копеек, а также судебные расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 4 062 рубля 50 копеек, судебной экспертизы в размере 32 500 рублей 00 копеек

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Финансовой организации — без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» исполнила решение суда в полном объеме, что подтверждается инкассовым поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ в САО «ВСК» поступило заявление (претензия) потребителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ САО «ВСК» уведомила заявителя об отказе в удовлетворении заявленного требования.

После ФИО1 подал финансовому уполномоченному обращение с требованиями о взыскании с САО «ВСК» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В своем решении № № финансовый уполномоченный взыскал неустойку в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2022г.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснено в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм, единственным основанием для прекращения начисления неустойки является погашение страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Учитывая, что ранее в пользу ФИО1 неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по 01.02.2022г. не взыскивалась, то оспариваемым решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования с САО «ВСК» в пользу ФИО1 обоснованно взыскана неустойка в размере 150 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ (день дата вступления решения в законную силу) по ДД.ММ.ГГГГ (день фактического исполнения обязательства), т.е. до дня фактического исполнения обязательства.

Произведенный финансовым уполномоченным расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком по делу не оспорен.

Оснований для отмены данного решения, постановленного в соответствии с требованиями законодательства об ОСАГО, суд не находит.

Разрешая требования истца о применении положений статьи 333 ГК РФ и снижении размера взысканной решением финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

При этом Закон № 123-ФЗ не содержит положений о наделении финансового уполномоченного правом на снижение размера неустойки.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

С учетом обстоятельств рассматриваемого дела, а также принимая во внимание все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по основному долгу, последствия нарушения обязательства, недопустимость неосновательного обогащения со стороны потерпевшего, а также компенсационную природу неустойки, которая должна быть направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а не служить средством обогащения, суд считает необходимым применить в спорных правоотношениях положения статьи 333 ГК РФ, в связи с чем, размер подлежащей взысканию неустойки с учетом произведенной страховщиком выплаты, подлежит снижению до 25 000 рублей.

Именно данный размер неустойки суд признает соразмерным последствиям неисполнения САО «ВСК» страхового обязательства за указанный в заявлении период.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018г. №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденными Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требований потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

При таких обстоятельствах решение финансового уполномоченного подлежит изменению со снижением размера неустойки до 80 000 рублей.

Учитывая разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», предусматривающего, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), оснований для удовлетворения требований о распределении расходов САО «ВСК» по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление САО «ВСК» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО1 – удовлетворить частично.

Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № № по обращению ФИО1 - изменить, взыскать с САО «ВСК» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере 80 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований САО «ВСК» - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Северский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.А.Емельянов