Дело № 2-794/2025
УИД 48RS0002-01-2024-006522-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 мая 2025 года г. Липецк
Октябрьский районный суд города Липецка в составе:
председательствующего судьи Полосиной С.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пересыпкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Бизнес перспектива» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Бизнес перспектива» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование заявленных исковых требований на то, что 14.12.2015 между ООО «ПКО «Финтраст» и ответчиком заключен кредитный договор № №. В соответствии с договором уступки прав (требований) УБРиР передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к 22-2023 от 29.12.2023. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 91 673 руб. 75 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2023 к договору уступке прав (требований) 22-2023 от 29.12.2023. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 91673 руб. 75 коп., которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 80 050 руб., процентов в размере 11 623 руб. 75 коп. В этой связи истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.
Представитель истца, ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО1 в письменном отзыве возражала по существу исковых требований, так как истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению по каждому просроченному платежу, также просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено положениями части 1 ст. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.
Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).
В силу ч. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (ч. 3 ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Пункт 1 ст. 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 14.12.2015 между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») и ФИО1 заключен кредитный договор № KD91668000006095, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 80 050 руб. под процентную ставку 10 % годовых на срок 120 месяцев.
По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно с учетом подписанного заемщиком графика погашения по ДПК.
Как следует из искового заявления, ПАО «УБРиР» передал ООО «ПКО «Бизнес перспектива» все права требования к должникам, указанным в приложении к 22-2023 от 29.12.2023. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 91 673 руб. 75 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от 29.12.2023 к договору уступке прав (требований) 22-2023 от 29.12.2023.
При этом из содержания представленного истцом договора уступки прав (требований) от 29.12.2023 следует, что он заключен между ООО «Финтраст», ИНН:<***>, и ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
Доказательств того, что ПАО «УБРиР» уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «Финтраст», материалы дела не содержат.
В ответе ООО «ПКО «Бизнес перспектива», поступившем по запросу суда, истец пояснил, что при уступке прав требования не передавались документы, касающиеся банковского обслуживания счета, принадлежащего ответчику, в связи с чем предоставление данных сведений не представляется возможным, т.к. данные сведения охраняются как банковская <данные изъяты> и могут быть раскрыты только по судебному запросу, по указанной причине истец ООО «ПКО «Бизнес перспектива» просит истребовать выписку операций по счету ФИО1 у ПАО КБ «УБРиР».
По запросу суда ПАО КБ «УБРиР» указанные документы не представлены.
В этой связи суд приходит к выводу, что истец уклонился от исполнения обязанности, предусмотренной ст. 56 ГПК РФ, по представлению доказательств наличия у него права требования к должнику по обязательствам, возникшим из кредитного договора, заключенного с ПАО КБ «УБРиР». Доказательств переуступки прав требования первоначальным кредитором в пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива» в объеме и на условиях, заявленных истцом, не представлено.
При этом судом критически оценивается довод истца о том, что при уступке прав требования не передавались документы, касающиеся банковского обслуживания счета, принадлежащего ответчику, в связи с чем предоставление данных сведений не представляется возможным, поскольку негативные последствия бездействия первоначального взыскателя в полной мере распространяются и на его правопреемника.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. ст. 195, 196, 200 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст. 56 ГПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
11.07.2024 мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО1 пользу ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
06.08.2024 определением мирового судьи судебного участка № 7 Октябрьского судебного района г. Липецка судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями должника.
05.12.2024, т.е. до истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа, истец обратился в районный суд, поэтому срок исковой давности по заявленным требованиям следует исчислять с 19.06.2024 - даты направления взыскателем на судебный участок мирового судьи заявления о выдаче судебного приказа.
Из согласованных сторонами условий кредитного договора от 14.12.2015 следует, что денежные средства предоставлены ответчику на срок 120 месяцев, с условием возврата путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей, которым также установлено, что последний платеж должен быть произведен ответчиком до 14.12.2025.
Поскольку порядок возврата денежных средств, поступивших ответчику по кредитному договору, установлен в виде ежемесячных платежей, и как следует из графика платежей на момент обращения истца за судебной защитой истек срок исковой давности по взысканию платежей, предшествующих 19.06.2021, за период с 14.01.2016 по 14.06.2021, включая основной долг и проценты в общем размере 69 120 руб. При этом, оценивая расчет предъявленного ко взысканию долга, не представляется возможным достоверно установить его правильность, учитывая пояснения ООО «ПКО «Бизнес перспектива» об отсутствии у него выписки операций ПАО КБ «УБРиР» по счету ФИО1, а также того, что из представленных истцом доказательств невозможно установить состояние расчетов должника. При этом из графика платежей, составленного первоначальным кредитором, размер процентов за 120 месяцев рассчитан в размере 45 974 руб. 22 коп., а предъявлен ко взысканию истцом в судебном порядке в размере 11 623 руб. 75 коп., при этом доказательств внесения частичных платежей в счет исполнения заключенного договора истцом не представлено, при этом ко взысканию заявлена полная сумма основного долга. В этой связи из материалов настоящего дела невозможно установить достоверность возникшего просроченного обязательства ответчика.
Поскольку истцом не представлены доказательства перехода прав требований по взысканию спорной задолженности к истцу, достоверный расчет, устанавливающий период образования спорной задолженности с учетом произведенных ответчиком платежей и их размер, пропуск срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива».
На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ также отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Бизнес перспектива», ИНН: <***>, ОГРН: <***>, к ФИО1, паспорт гражданина Российской Федерации серия №, о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 14.12.2015 в размере 91 673 руб. 75 коп.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи в Липецкий областной суд апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в окончательной форме изготовлено 06.06.2025.
Председательствующий (подпись) С.М. Полосина
Решение не вступило в законную силу. Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2 - 794 / 2025 Октябрьского районного суда г. Липецка
Секретарь сз ФИО2