УИД №58RS0025-01-2022-001119-77

Производство №2-528/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Ломов 27 октября 2022 года

Нижнеломовский районный суд Пензенской области

в составе: судьи Суховой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Фоминой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование исковых требований указав, что между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» 20.09.2021 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 776667 рублей со сроком возврата 48 месяцев под 73% годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога от 20.09.2021 № транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, паспорт транспортного средства серии <данные изъяты>, уведомление о возникновении залога от 20.09.2021 №.

Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма.

Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере.

Однако в установленный договором микрозайма срок, равно как и на день обращения истца в суд, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

21.07.2022 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора микрозайма.

Размер задолженности по состоянию на 25.08.2022 (дата формирования иска) составляет 1115396 рублей 77 копеек, из которой 764364 рубля 72 копейки сумма основного долга, 331399 рублей 11 копеек сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 19632 рубля 94 копейки.

На основании изложенного, истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ООО МФК «КарМани» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом всеми возможными способами, судебная повестка возвращена за истечением срока хранения, на телефонные звонки не отвечает, информация о рассмотрении дела была своевременно размещена на Интернет сайте Нижнеломовского районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить.

Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, суд считает доставленным отправленное судом в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела.

В соответствии со ст.ст.165.1, 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие представителя истца, ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст. 807 – 818 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами названных статей и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 02 июля 2010 года «151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

Как следует из материалов дела, 20 сентября 2021 года между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор микрозайма №, согласно которому заемщику был предоставлен микрозайм на сумму 776667 рублей, с сроком возврата 48 месяцев, под 73 % годовых (п.п. 1,2,4 Индивидуальных условий…).

Полная стоимость займа составила 1630948 рублей 84 копейки. Полная стоимость займа составляет 72,935 %. Возврат суммы микрозайма ежемесячно, количество платежей 48. Дата первого ежемесячного платежа 20.10.2021 (договор микрозайма).

Указанный договор по своей природе, исходя из определений микрозайма и микрофинансовых организациях», является договором микрозайма.

Кредитором условия договора по предоставлению заемщику ФИО1 обусловленной договором займа денежной суммы были выполнены надлежащим образом.

Данный факт ответчиком не оспорен.

Таким образом, договор микрозайма № от 20.09.2021 считается заключенным.

ФИО1 обязательства по возврате суммы займа и процентов за пользование займом не исполнил, от внесения соответствующих платежей в обусловленные сроки уклоняется.

Согласно договору залога транспортного средства № от 20.09.2021, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших в ходе договора микрозайма от 20.09.2021 №, заключенного между залогодателем (ФИО1) и залогодержателем (ООО МФК «КарМани»), залогодатель передает в залог залогодержателю транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № (п.1.1 договора).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное ТС, в случае, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом обязательства по договору микрозайма (п.2.3.5 договора залога ТС).

Согласно п.1.2 договора залога стоимость ТС по соглашению сторон составляет 691050 рублей.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами, лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которое он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) взыскание может быть обращено на заложенное имущество. При этом в обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано только в случае, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа ФИО1 по договору микрозайма № от 20.09.2021 не исполняются, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца, то есть допущенное нарушение является явно значительным, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, и находит их подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. 00 коп. на основании платежного поручения от 26.08.2022 № 11258, которые в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МФК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (рамы) № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать в ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МФК «КарМани» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 (шести тысяч) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Нижнеломовский районный суд Пензенской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также что ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Сухова

Заочное решение принято в окончательной форме 02.11.2022

Судья Т.А. Сухова