Дело №
УИД 50RS0№-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2025 года <адрес>
Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Фирсовой Т.С., при секретаре судебного заседания помощнике ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ответчика денежные средства в сумме № рублей, судебные расходы на оформление нотариальной доверенности в сумме № рублей.
В обоснование иска указано, что до 2019 года истец проживала в Кыргызской Республике; ей на праве собственности принадлежала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году истец обратилась за помощью к ответчику в содействии в проведении сделки по продаже указанного имущества. На деньги, полученные от продажи недвижимого имущества истец планировала приобрести квартиру в <адрес>.
Доля в доме была продана за 2 000 000,00 рублей, которые истец передала ответчику наличными для приобретения квартиры в <адрес>.
Однако ответчик использовала вышеуказанные денежные средства в личных целях и приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Купелинка, Западный квартал, <адрес>, стоимостью № рублей, которую впоследствии оформила в единоличную собственность.
В настоящее время истец и ответчик проживают совместно в индивидуально жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Тарычево, <адрес>, однако ответчик отказывается возвращать вышеуказанные денежные средства.
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Представитель истца по доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.
На вопросы суда пояснил, что истец и ответчик являются матерью и дочерью; истец обратилась за юридической помощью и попросила защищать её интересы; по причине состояния здоровья приехать в судебное заседание ФИО2 не может; на оформление доверенности в ноябре 2024 года истец приехала к нотариусу самостоятельно (место оформления доверенности – м.Комсомольская <адрес>); дату рождения дочери истец не помнит; представитель последний раз видел ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в ноябре 2024 года; приехать к истцу по месту проживания в д.<адрес> и поговорить с ней представитель не может; телефона у истца нет.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Исходя из положений ст. ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5).
Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац 3)
В пункте 7 данного Постановления указано, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 86 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.
Судом установлено, что до 2019 года истец проживала в Кыргызской Республике; ей на праве собственности принадлежала ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. В 2019 году истец обратилась за помощью к ответчику в содействии в проведении сделки по продаже указанного имущества. На деньги, полученные от продажи недвижимого имущества истец планировала приобрести квартиру в <адрес>.
Доля в доме была продана за № рублей, которые истец передала ответчику наличными для приобретения квартиры в <адрес>.
Однако ответчик использовала вышеуказанные денежные средства в личных целях и приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, мкр. Купелинка, Западный квартал, <адрес>, стоимостью № рублей, которую впоследствии оформила в единоличную собственность.
В настоящее время истец и ответчик проживают совместно в индивидуально жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Ленинский г.о., д. Тарычево, <адрес>, однако ответчик отказывается возвращать вышеуказанные денежные средства.
Из материалов дела усматривается, что договор займа или расписка о передаче денежных средств между сторонами на указанную сумму не заключались.
Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец ФИО2 зарегистрирована по адресу: <адрес>. Собственником указанной квартиры является её дочь ФИО1
Дочь с матерью проживают в доме по адресу: <адрес>, д.Тарычево, <адрес>.
Ответчик ФИО1 пояснила, что после продажи доли дома в Кыргизстане они с матерью решили приобрести квартиру в <адрес> по адресу: <адрес>, д.Сапроново, мкр.Купелинка, квартал Зеленый, <адрес>, в которой они будут проживать вместе. Условием передачи денег дочери было проживание истца с ответчиком; квартира приобретена частично на денежные средства истца в сумме № рублей, частично на денежные средства ответчика в размере № рублей. Однако маме квартира не понравилась, поскольку жилое помещение имеет большую площадь и не оформлено в её собственность, после чего истец и ответчик переехали в дом в д.Тарычево, в котором проживают по настоящий момент.
Также ФИО1 пояснила, что заботиться о матери, по причине преклонного возраста у матери появились особенности в поведении: она не хочет проживать с семьей дочери и не желает оставаться одна; обязательства в отношении матери она выполнила.
Следовательно, денежные средства были переданы истцом сознательно, добровольно и без наличия какого-либо обязательства.
В соответствии с положениями пп. 4 п. 1 ст. 1109 ГК РФ в качестве неосновательного обогащения не подлежат возврату средства, предоставленные в счет несуществующего обязательства, если лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.
Поскольку истцом не представлено доказательств передачи денежных средств ответчику, подтверждение размера переданной суммы суду не представлено, во исполнение устной договоренности ФИО2 зарегистрирована в приобретенной квартире и проживает совместно с дочерью ФИО1 в индивидуальном жилом доме, суд приходит к выводу об отказе в заявленных требованиях в полном объеме.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 198 – 199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.
Председательствующий Т.С. Фирсова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.