31RS0022-01-2025-005133-72 2-3011/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Белгород 19 ноября 2025 г.
Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сороколетова В.Н.,
при секретаре Михайловой В.А.,
с участием истца Л.М.В.,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л.М.В. к ООО «Маркинский кирпич» о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Обратившись в суд с указанным иском, Л.М.В. просит признать незаконными действия ООО «Маркинский кирпич» ОГРН <***> по нарушению требований 378.1 ГПК РФ при получении кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного надлежащему ответчику ПАО «Маркинский кирпичный завод» ОГРН <***>, поименованному на л.д.18 оборотная сторона гр. Дела № с оригинальной печатью ОГРН <***>, взыскать с ООО «Маркинский кирпич» в пользу Л.М.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Л.М.В. сослалась на то, что является потребителем не сертифицированной партии товара с установленными за ее счет судебным экспертом неустранимыми многочисленными недостатками производственного заводского характера. В связи с тем, что ООО «Маркинский кирпич» не имел законных процессуальных оснований для получения, вместо надлежащего ответчика, кассационного определения от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску к ПАО «Маркинский кирпичный завод» ОГРН <***> (л.д.18 оборотная сторона гр. Дела № с оригинальной печатью ОГРН <***>) о защите прав потребителя, кассационная жалоба Л.М.В.М.В., принятая к производству первого кассационного суда общей юрисдикции ДД.ММ.ГГГГ, до сих пор по существу судом не разрешена. Истец в течение двух с половиной лет испытывала и до сих пор продолжает испытывать глубокие нравственные страдания из-за утраты возможности безопасного для жизни и здоровья проживания в своем единственном жилье, облицованным кирпичом с неустранимыми многочисленными недостатками заводского производственного характера, установленными судебным экспертом за ее счет.
В судебном заседании Л.М.В. поддержала заявленные исковые требования, сославшись на изложенное в иске.
Представитель ответчика ФИО1 исковые требования не признала, просит отказать в их удовлетворении, представив письменные возражения на иск.
Выслушав объяснения сторон по делу, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На истца возлагается обязанность доказать факт причинения ей морального вреда действиями, нарушающими ее личные неимущественные права, а также причинную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненными истцу физическими или нравственными страданиями.
Таких доказательств стороной истца не представлено.
Истец заявляет о нарушении норм процессуального права при получении почтовой корреспонденции в рамках гражданского дела Свердловского районного суда г. Белгорода №, что само по себе не может служить основанием для взыскания компенсации морального вреда с ответчика.
Доводы истца о получении ООО «Маркинский кирпич» кассационного определения вместо надлежащего ответчика ПАО «Маркинский кирпичный завод» ОГРН <***> не соответствуют материалам дела №.
Общедоступными сведениями о регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, подтверждается, что юридического лица ПАО «Маркинский кирпичный завод» не существует.
С указанным истцом номером ОГРН <***> зарегистрировано Акционерное общество «Владимирский карьер тугоплавких глин».
Материалами дела № установлено, что Л.М.В. обратилась в Свердловский районный суд г. Белгорода с иском к ПАО «Маркинский кирпичный завод». Исковое заявление Л.М.В. определением судьи Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ было оставлено без движения, так как в исковом заявлении не были указаны идентификационные данные ответчика. Во исполнение определения об оставлении иска без движения, ДД.ММ.ГГГГ Л.М.В. представлено исковое заявления, в котором в качестве надлежащего ответчика указано ООО «Маркинский кирпич». В рамках гражданского дела № судьей Свердловского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об устранении описки в ранее вынесенных определениях Свердловского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ПАО «Маркинский кирпичный завод» изменен на ООО «Маркинский кирпич».
Кассационная жалоба была подана Л.М.В. в рамках гражданского дела №, сторонами которого являлись Л.М.В., и ООО «Маркинский кирпич».
Кроме того, ответчиком суду представлена кассационная жалоба и почтовый конверт, в которых в качестве получателя указано ООО «Маркинский кирпич».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
решил:
В удовлетворении исковых требований Л.М.В. паспорт № к ООО «Маркинский кирпич» ОГРН <***> о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода Белгородской области.
Мотивированное решение составлено 26 ноября 2025 г.
Судья