№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года <адрес>

Сунженский районный суд Республики Ингушетия в составе председательствующего – судьи Ужахов А.С., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Республики Ингушетия ФИО6, подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО7, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, имеющего среднее (полное) образование, женатого, имеющего пятерых детей, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, предусмотренному ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния». Грубо игнорируя данные обстоятельства, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут, зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ умышленно, нарушая п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающий водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, по <адрес>, Республики Ингушетия управлял автомобилем марки «ВАЗ» модели «21074» с государственными регистрационными знаками «Т053ВВ/06», с идентификационным номером (VIN) «ХТА 210740А2935955» в состоянии опьянения, до момента пресечения его противоправных действий, то есть до его фактического отстранения от управления автомобилем, инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО2, напротив <адрес>, Республики Ингушетия в 17 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 53 минуты ФИО1, находясь в служебном кабинете УГИБДД по <адрес>, расположенного по адресу:- <адрес>, № «б», выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе (алкотеткор «Юпитер») свидетельство о проверке № С-ДЕ/13-07-2023/261786086, имеющего заводской №, действительного до ДД.ММ.ГГГГ, по итогу которого было установлено состояние алкогольного опьянения, то есть наличие в выдыхаемом воздухе алкоголя объемом в 1.276 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, обязался впредь не допускать подобного рода правонарушений. При этом показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, 15 часов 00 минут он сев за руль направился на автомашине «ВАЗ-21074» на рынок <адрес>, чтобы купить продукты питания. Далее он проехал в магазин, находящийся по <адрес>, чтобы купить две бутылки пива. После находясь по <адрес> около 16 часов 00 минут, остановив машину, он в салоне вышеуказанного автомобиля начал распивать данный напиток. Выпив две бутылки пива, он решил поехать к себе домой, заведя автомобиль он тронулся с вышеуказанного места, в направлении адреса своего проживания РИ <адрес> №. ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов более точное время не помнит направляясь по <адрес> напротив <адрес> РИ его остановили сотрудники полиции. Он остановил машину к правой обочине дороги, вышел из салона своего автомобиля. К нему подошел сотрудник в форме и представился инспектором полиции, который попросил предъявить документы на право управления транспортным средством, на что он передал свидетельство о регистрации транспортного средства, а водительского удостоверения у него при себе не было, так как он сдал своё водительское удостоверение, в подразделение ГИБДД МВД по <адрес> в мае 2023 года, для начала исчисления срока лишения права на управление транспортными средствами. В ходе разговора сотрудник полиции поинтересовался у него об употреблении им алкогольной продукции или наркотических средств, на что он не стал обманывать сотрудника полиции и сказал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Далее сотрудник полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения, на месте с использованием алкотектора, на что он дал своё согласие. После чего ему сотрудники полиции сообщили, что он направляется вместе с ними в УГИБДД МВД по РИ, <адрес> для прохождения освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора и он попросил его сесть в служебный автомобиль для следования в <адрес>, а также другой сотрудник полиции сел за руль его автомобиля и они направились в пункт их назначения. После того как они приехали на место, сотрудники полиции попросили его проследовать в служебное помещение находящееся на территории УГИБДД МВД по РИ, <адрес>, на что он последовал указаниям сотрудника полиции и пошел в указанное им помещение, и сел за стол находящийся в данном помещении. В комнате были он и двое сотрудников ОГИБДД, личные данные которых он не помнит. Спустя небольшой промежуток времени, один из сотрудников ОГИБДД сел напротив него за стол и предупредил о том, что в целях законности и фиксации действий административного производства в отношении меня им будет вестись видеосъемка, затем огласил мне его права в качестве гражданина, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве, о чем он расписался в протоколе разъяснения указанных прав, а затем он сообщил, что в связи наличием у него признаков опьянения, он отстраняется от управления транспортным средством и огласил вслух протокол об отстранении, с которым он ознакомился и в нем расписался, после чего сотрудник полиции повторно предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте на имеющимся у них алкотекторе, на что он дал свое согласие и прошел освидетельствование на месте с использованием алкотектора, сотрудник полиции пояснил, что установлено превышенное значение в его организме этилового спирта, и после сотрудник полиции составил акт освидетельствования с которым он ознакомился и собственноручно расписался. После мне сотрудник полиции сообщил, что машина на которой он передвигался задерживается, и составил протокол в котором он также расписался. В отношении него сотрудниками полиции какое-либо психическое или физическое давление не оказывалось. Вину свою в управлении автомобилем в состоянии опьянения являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, он признает полностью, в содеянном раскаивается. Правовую оценку совершенного им деяния, не оспаривает. Автомобиль на котором он передвигался был задержан и находится на территории УГИБДД МВД по РИ <адрес>. Затем сотрудниками полиции в ходе проверки по базе данных был выявлен факт его привлечения к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. В настоящее время штраф им не оплачен, в связи с трудным материальным положением. Водительское удостоверение им было сдано в подразделение ГАИ как им выше указанно в мае 2023 года.

Кроме признательных показаний самого подсудимого ФИО1, его вина подтверждается также показаниями свидетелей и исследованными судом материалами дела.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании положений ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетелей, данные ими в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных показаний свидетеляФИО2 им на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 20 минут в ходе осуществления патрулирования в <адрес> напротив <адрес>, им совместно с инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ лейтенантом полиции ФИО3 для проверки документов была остановлена автомашина марки «ВАЗ-21074» с государственными регистрационными знаками «<***>». Под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: РИ, <адрес>. После его остановки он подошел к ФИО1, затем представившись сотрудником ДПС потребовал у водителя предоставить документы на право управления транспортным средством, то есть водительское удостоверение и документы на само транспортное средство. ФИО1, предоставил ему свидетельство о регистрации транспортного средства, а насчет водительского удостоверения пояснил, что его у него нет, в связи с тем что лишен права управления транспортными средствами и сдал своё водительское удостоверение в структурное подразделение ГИБДД по РИ. В ходе общения с ним они почувствовали запах алкоголя от него, а также последний не отрицал потребления им алкогольной продукции то есть нахождения в алкогольном опьянении. В связи с не возможностью составления административного материла на месте, им было предложено ФИО1 проехать с нами на служебном автомобиле в УГИБДД МВД по РИ по адресу <адрес> № «б», для оформления документов, прохождения освидетельствования на месте с применением алкотетктора, составления протоколов об отстранении от управления транспортным средством которым управлял ФИО1 и задержания транспортного средства ФИО1, на что ФИО1, дал свое согласие. После чего, он пересел в автомобиль марки Ваз 21074 с государственными регистрационными знаками «<***>», а ФИО1 в патрульный автомобиль и они проследовали по вышеуказанному адресу. По приезду на вышеуказанное место, они предупредили ФИО1 о том, что в целях фиксации законности действий административного характера, проводимых в отношении него, инспектором СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по РИ лейтенантом полиции ФИО3 будет вестись видеосъемка. Затем ему были разъяснены его права и пояснено, что в связи с наличием у него признаков опьянения он отстраняется от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21074» с государственными регистрационными знаками «Т 053 ВВ /06», о чем им был составлен протокол, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. Затем в служебном кабинете УГИБДД МВД по РИ по адресу <адрес> № «б» они предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, с имеющимся у нас алкотесторе «Юпитер» с заводским номером 012512 действительным до ДД.ММ.ГГГГ, на что последний согласился, и прошел освидетельствование. По итогам данного освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения у ФИО1, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (1.276 мг/л) о чем имеется отметка в составленном на месте акте (<адрес>) освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 ознакомился и расписался. После этого, последнему было также предложено проехать в ближайшее медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, на что он отказался, о чем свидетельствует Протокол <адрес>, в котором он после ознакомления учинил свою подпись. Также я пояснил ФИО1, что в связи с наличием у него опьянения, которое было установлено с применением алкотектора, он задерживал его транспортное средство марки «ВАЗ 21074» с государственными регистрационными знаками «Т 053 ВВ/06» и направляет его на стоянку, расположенную на территории У ГИБДД МВД по РИ по адресу <адрес> № «б». При обращении к оперативным розыскным базам, справочным учетам ГИБДД нами было установлено, что согласно постановлению мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев. Вышесказанные обстоятельства содержат признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, в соответствии с чем им был составлен рапорт об обнаружении признаков данного состава преступления. Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством марки «ВАЗ 21074» с ГРЗ «Т 053 ВВ/06», прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на имеющем у нас анализаторе паров этанолов в выдыхаемом воздухе алкотекторе «Юпитер» ФИО1, а также задержание транспортного средства марки «ВАЗ 21074» с ГРЗ «Т 053 ВВ/06», зафиксированы на видео в количестве трех (3) штук, загружены на диск и запечатаны в конверт, прилагаемый к рапорту. л.д. №.

Показания свидетеля ФИО3 по своему смысловому и информационному содержанию аналогичны показаниям ФИО2 (л.д. 72-76).

Оглашённые показания свидетелей суд признаёт правдивыми и берёт за основу в связи с тем, что они последовательны и согласуются с материалами уголовного дела, и показаниями других свидетелей.

Виновность ФИО1 в совершении преступления, кроме собственного признания им своей вины, оглашенных показаний свидетелей, подтверждается также материалами уголовного дела:

- Протоколом 06 AM № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 20 мин, по адресу: <адрес>, напротив <адрес> Республики Ингушетия, ФИО1 в связи с наличием признаков опьянения, отстранен от управления транспортным средством ВАЗ-21074 с г/н № регион. л.д. №;

- Актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 час 20 мин, ФИО1 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением алкотектора «Юпитер», по итогу которого было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 в количестве 1.276 мг/л. л.д. №;

- Протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 05 минут, ФИО1, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д. №;

- Протоколом <адрес> о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 10 мин марки «ВАЗ» модели «21074» с государственными регистрационными знаками «Т053ВВ/06» и идентификационным номером (VIN) «ХТА 210740А2935955» задержана и направлена на территорию УГИБДД МВД по <адрес> по адресу: <адрес>, № «б». л.д. №;

- Постановлением мирового судьи судебного участка № Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, дело № вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - «Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, управлял автомобилем в состоянии опьянения». л.д. №;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № МО МВД России "Сунженский" был осмотрен CD-R диск с 3 видеозаписями административного производства в отношении ФИО1, сделанными ДД.ММ.ГГГГ. л.д. №;

- Постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении его к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в качестве вещественного доказательства признан CD-R диск с 3 видеозаписями административного производства в отношении ФИО1, сделанными ДД.ММ.ГГГГ, и упакован в бумажный конверт согласно правилам упаковки, который прилагается уголовному делу. л.д. №;

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут осмотрено транспортное средство марки «ВАЗ» модели «21074» с государственными регистрационными знаками «Т053ВВ/06» и идентификационным номером (VIN) «ХТА 210740А2935955», которым ФИО1, управлял в состоянии опьянения. л.д. №;

- Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которому транспортное средство марки «ВАЗ» модели «21074» с государственными регистрационными знаками «Т053ВВ/06» и идентификационным номером (VIN) «ХТА 210740А2935955», которым ФИО1, управлял в состоянии опьянения, признано вещественным доказательством по уголовному делу и находится на территории УЕИБДД МВД по <адрес> по адресу: <адрес> № «б». л.д. №.

Оценив и исследовав в совокупности все доказательства по делу, суд признает вину подсудимого ФИО1 установленной и доказанной.

Вместе с тем стороной обвинения в качестве доказательства вины представлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2.

Между тем рапорт, будучи сообщением о преступлении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ служит поводом для возбуждения дела и значится в деле в числе других материалов, предшествующих решению о возбуждении настоящего уголовного дела.

Указанный рапорт, являясь выводом сотрудника правоохранительного органа по ставшему ему известным событию, не может быть с точки зрения ст. 74 УПК РФ доказательством по уголовному делу, в связи с чем, суд полагает необходимым исключить из числа доказательств виновности подсудимого рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ инспектора СВ ОБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> лейтенанта полиции ФИО2.

Показания подсудимого, свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления.

Приведённые в совокупности доказательства получены без нарушения УПК РФ и могут быть положены в основу обвинительного приговора, что дает суду основания сделать вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает мотивы и причины, характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Так, подсудимый ФИО1 участковым уполномоченным и заместителем Главы <адрес> положительно характеризуется, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, является инвалидом II группы, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд, в соответствии с п. «г» ч. 1 УК РФ, признаёт наличие малолетних детей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, являющегося инвалидом II группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, а также личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по изменению категории преступления на менее тяжкую,поскольку оно является преступлением небольшой тяжести, а также не усматривает оснований для назначения ему наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а все имеющиеся по делу положительные аспекты личности подсудимого, его возраст, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, совокупность обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания и иные конкретные обстоятельства дела, перечисленные в описательно – мотивировочной части приговора учтены судом в полной мере при назначении наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений общей части настоящего кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО1, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, учитывая требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, законным и в полной мере отвечающим задачам и целям наказания, будет назначение наказания в отношении ФИО1в виде обязательных работ. Вместе с тем, учитывая, что он ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, однако на путь исправления не встал, в соответствии со ст. 47, суд находит основания для назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

В силу п. "10.1" ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, доказано ли, что имущество, подлежащее конфискации, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось или предназначалось для использования в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления.

Согласно светокопии свидетельства о регистрации транспортного средства серии 06 26 № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль «ВАЗ-21074» цвета средний серо-зелёный металлик с государственными регистрационными знаками <***>, принадлежит ФИО1, что также подтверждается паспортом транспортного средства серии <адрес>.

Между тем, из материалов настоящего дела следует, что транспортное средство марки «ВАЗ-21074» цвета средний серо-зелёный металлик с государственными регистрационными знаками <***>, ФИО1 продано ФИО8 за 35 000 рублей, что подтверждается светокопией договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ФИО8, носит формальный характер и относится критически как к доказательству перехода права собственности ТС. При этом суд отмечает, что указанный договор заключен за 8 дней до совершения преступления ФИО1, в связи с чем, действия по предоставлению договора купли-продажи ФИО1, суд расценивает, как попытку избежать подсудимым конфискации принадлежащего ему транспортного средства.

По общему правилу, закрепленному в п. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 223 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ является ничтожной мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Согласно п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения.

Таким образом, для решения вопроса о конфискации транспортного средства необходимо соблюдение двух условий: транспортное средство должно использоваться обвиняемым при совершении преступлений, предусмотренных статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ и принадлежать ему на праве собственности, других условий при решении вопроса о конфискации транспортного средства в законе не имеется.

При таких данных, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который затем был прекращён с учётом позиции государственного обвинителя, что исключает взыскание с него процессуальных издержек. Кроме того, ФИО1 не работает, не имеет постоянного источника дохода, является инвалидом II группы, имеет на иждивении малолетних детей, в связи с чем, суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу, возместив их за счёт средств федерального бюджета Российской Федерации.

Учитывая, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката в соответствии со ст. 50 УПК РФ за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу необходимо определить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием основного наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по месту жительства по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией ФКУ УИИ ОФСИН РФ по РИ.

Контроль за исполнением назначенного ФИО1 наказания в виде обязательных работ, возложить на ФКУ УИИ ОФСИН России по <адрес>, которому необходимо разъяснить осужденному порядок и условия отбывания наказания, согласовывать с органами местного самоуправления перечень объектов, на которых осужденный должен отбыть наказание в виде обязательных работ, контролировать поведение осужденного и вести суммарный учет отработанного осужденным времени.

Исполнение наказания в виде лишения заниматься деятельностью, связанной с управлением автотранспортными средствами возложить на ОГИБДД при МО МВД России «Сунженский». В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО1, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ-21074» цвета средний серо-зелёный металлик, с государственными регистрационными знаками <***>, с идентификационным номером (VIN) «ХТА210740А2935955», хранящийся на территории УГИБДД МВД по РИ, по адресу: РИ, <адрес> «б», по вступлении приговора в законную силу – конфисковать, обратив в доход государства.

- CD-R диск, с 3 видеозаписями произведенными ДД.ММ.ГГГГ в ходе административного производства в отношении ФИО1, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки на оплату услуг адвоката, за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в срок 15 суток со дня его провозглашения, через Сунженский районный суд Республики Ингушетия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Копия верна:

Судья Сунженского районного суда РИ А.С. Ужахов

Поступило

ДД.ММ.ГГГГ.

Принято к производству

ДД.ММ.ГГГГ.

Назначено

ДД.ММ.ГГГГ.

Начато рассмотрение

ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрено

ДД.ММ.ГГГГ.

Срок рассмотрения

22 дня

Строка статист. отчета

27