Дело № 2-411/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года с. Киргиз-Мияки
Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Гареевой Л.И.,
при секретаре судебного заседания Шарифуллине А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. ФИО1 воспользовавшаяся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность в размере 268 761,84 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, на основании договора уступки прав требований №. В адрес ответчика истцом выставлялось требование о полном погашении долга, которое до настоящего времени не исполнено. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было внесено 78 289 руб. 22 коп. В результате задолженность составляет 190 472 руб. 62 коп.
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 190 472 руб. 62 коп., из них: 135 710 руб. 73 коп. – основной долг; 51 761 руб. 89 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. - комиссии; 3 000 руб. 48 коп. – штрафы, а также государственную пошлину в размере 5 009 руб.45 коп., всего 195 482 руб. 07 коп.
Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о руб. месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
На судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений об отложений судебного заседания не поступили.
На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, и применении пропуска срока исковой давности.
При таких условиях, суд на основании статьи 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно положениям ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит на сумму 150 000 руб., на срок 36 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты в соответствии с графиком платежей.
Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в АО «Связной Банк», с которыми ФИО1 ознакомлен и согласился.
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «Феникс».
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 268 761 руб. 84 коп.
Новым кредитором ООО «Феникс» в адрес ФИО1 было направлено требование о полном погашении долга в течение 30 дней после получения указанного счета, в которой был указан тот же размер задолженности, что и в уведомлении о состоявшейся уступке права требования АО «Связной Банк».
Обязанность по предоставлению кредита заемщику Банком выполнена надлежащим образом, что подтверждается подписями в договорах.
Из представленных документов следует, что внесение денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств в сумме, соответствующей размеру ежемесячного платежа, ФИО1 нарушались либо совсем не производилось.
Доказательств погашения задолженности по кредитному договору на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в нарушение ст.ст. 309, 310, ч. 1, 2 ст. 809, ч. 1 ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ ФИО1 не исполнил принятые на себя обязательства, предусмотренные кредитным договором.
Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Из материалов дела следует, что на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс», к ООО «Феникс» перешли права требования, в том числе, к ФИО1, вытекающие из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в размере, ука��������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????s��������������������?j�?????????J?J???�??Й?Й??????
В этой связи у правопреемника ООО «Феникс» возникло право требования с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору.
ООО «Феникс» направляло в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, а также требование о полном погашении долга в течение 30 дней с момента получения требования в размере 268 761 руб. 84 коп., из них: 135 710 руб. 73 коп. – основной долг; 130 051 руб. 11 коп. – проценты на непросроченный основной долг; 0 руб. 00 коп – проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии; 3 000 руб. 00 коп. – штрафы.
Указанное требование кредитора в установленный срок заемщиком не исполнено, что явилось поводом для обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 268761,84 руб., штрафа в размере 3000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2943,81 руб., был отменен определением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений ФИО1
Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцами срока давности для обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В соответствии с частью 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно п. 6.13.5. Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) клиент обязан досрочно вернуть Кредит, уплатить начисленные проценты за пользование Кредитом, а также все иные платежи, подлежащие уплате Клиентом Банку, в соответствии с Кредитным договором, не позднее 30 календарных дней, считая с даты предъявления Банком письменного требования о досрочном исполнении обязательств Клиентом по Кредитному договору. Требование считается полученным Клиентом по истечении 10 дней с даты направления требования по последнему известному Банку адресу Клиента. За получении и/или несвоевременное получение Клиентом требования Банк ответственности не несет.
При таких обстоятельствах, условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте - моментом востребования банком задолженности, путем формирования и направления в адрес клиента заключительного требования, в том числе, в случае неисполнения клиентом своих обязательств.
Как было установлено выше, Истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 268 761,84 руб., сформировав и направив ответчику Заключительное требование от ДД.ММ.ГГГГ со сроком оплаты в течение 30 дней.
Как указано в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2015)» утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.
Из материалов дела усматривается, что срок исковой давности для взыскания всей задолженности истекает ДД.ММ.ГГГГ (последний день срока). С заявлением о вынесении судебного приказа Банк обратился к мировому судье после истечения установленного законом срока исковой давности ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 12 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
В рассматриваемом случае требования банк связаны с осуществлением им предпринимательской деятельности, следовательно, срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При таких обстоятельствах, поскольку срок исковой давности истёк ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока исковой давности, исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.– отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан.
Судья: п/п Л.И. Гареева
КОПИЯ ВЕРНА
Судья: Л.И. Гареева