Дело № 2-679/2022

УИД № 24RS0003-01-2022-001234-02

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Балахта 26 декабря 2022 года

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лябзиной Т.Г.,

при секретаре Дорш О.В.,

с участием истца ФИО3,

представителя ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возложении обязанности передать документы на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности передать документы на автомобиль, ссылаясь на то, что является родным сыном ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ. С 23.01.2015 года его отец ФИО6 осуществлял предпринимательскую деятельность в <данные изъяты> С 29.04.2019года, до даты его смерти, отец сожительствовал с гражданкой ФИО2 Отношения с ФИО2 складывались доброжелательные. В 2020 году для своего рода деятельности отцу необходимо было приобрести автомобиль. Свободных денежных средств у отца не имелось, и он обратился к своим детям с просьбой купить автомобиль за их счёт, постольку, поскольку они с братом помогли отцу построить объект для заказчика. Таким образом, 29.08.2020 года отец приобрёл автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2000, белого цвета, регистрационный знак №. Основные ключи от данного автомобиля, при жизни отец передал истцу. Помимо этого, для улучшения товарного вида данного автомобиля истец понёс дополнительные денежные расходы в сумме 80000 рублей. Постольку отец проживал с сожительницей, то все личные документы отца, в том числе и на автомобиль, находились по месту проживания отца. Осенью 2022 года вышеуказанный автомобиль он перегнал с прежнего адреса местонахождения по месту своего фактического проживания. На просьбу, адресованную ФИО2 отдать документы на вышеуказанный автомобиль, истец получил отказ с пояснением, что якобы при жизни его отец составил договор купли - продажи автомобиля на имя ФИО2 Показать данный договор ФИО2 отказалась. Договор купли - продажи вышеназванного автомобиля нигде не зарегистрирован. Действия ФИО2 являются незаконными. Просит суд признать действия ответчика ФИО2 незаконными, обязать ФИО2 передать документы на автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска 2000, белого цвета, регистрационный знак № - ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, суду пояснил, что автомобиль зарегистрирован на его отца ФИО6, после его смерти он обращался к нотариусу, нотариус сказал собрать документы на принадлежащее отцу имущество, но ответчик отказалась передавать эти документы. Сейчас истец планирует обращаться в суд с иском о признании права собственности на наследственное имущество отца.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании ордера, исковые требования не признал, суду пояснил, что истец не является собственником спорного автомобиля, в права наследования после смерти отца не вступил.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

В ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) закреплено положение о судебной защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 ГК РФ перечислены способы защиты гражданских прав, а также содержится указание на возможность применения иных способов, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания приобретения права собственности закреплены в ст. 218 ГК РФ и являются общими для любого объекта.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении VII-БА №, истец ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является сыном ФИО6 (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № (л.д.9).

ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при жизни являлся владельцем транспортного средства <данные изъяты>, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №, регистрация транспортного средства прекращена ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием сведений о смерти физического лица, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 26.12.2022 года, а также договором купли-продажи автомобиля от 29.08.2020 года (л.д.23, 25).

По информации, предоставленной нотариусом Балахтинского нотариального округа ФИО1 от 09.12.2022 года, после смерти ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось, наследники не обращались, заявления не подавались (л.д.20).

Учитывая, что закон предусматривает защиту только нарушенных или оспоренных гражданских прав, в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение, каких-либо доказательств, подтверждающих наличие у истца права собственности либо права владения на ином законном основании на спорный автомобиль суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО3 в силу действующего законодательства не является субъектом, наделенным правом предъявления заявленных требований, в связи с чем суд приходит выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований истца.

Также суд учитывает, что отсутствие у истца документов на спорный автомобиль не препятствует его обращению к нотариусу или в суд с заявлениями о признании права собственности на автомобиль в порядке наследования

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ФИО3 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о возложении обязанности передать документы на автомобиль Хонда Степ WGN, гос.номер К 414 HP 124, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивировочное решение изготовлено 27.12.2022г.