Дело № 2-394/2025
11RS0013-01-2025-000646-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 октября 2025 года Республика Коми, с.Усть-Цильма,
ул.Советская, д.139
Ижемский районный суд Республики Коми
под председательством судьи Овчинниковой М.А.,
при помощнике судьи Палкиной Е.В.,
с участием и.о. прокурора Тырышкина Ф.А.,
истца ФИО1,
истца ФИО3,
ответчика ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3, ФИО6, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО3, ФИО1, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселении.
В обоснование требований указано, что ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ФИО4 Совместно проживали в доме по адресу: <адрес>. Брак между ними прекращен. Проживать совместно с ответчиком невозможно, так как онзлоупотребляет спиртными напитками, скандалит в присутствии её малолетнего сына, оскорбляет её нецензурными славами, на просьбы и мольбы не реагирует. Добровольно покидать дом он не намерен, несмотря на имеющееся иное жилое помещение.
В судебное заседание истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, пояснила, что ей и её детям принадлежит на праве собственности по 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик создает условия невозможные для совместного проживания, злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, в том числе при ребенке, оскорбляет. После расторжения брака денежные средства не дает, в оплате коммунальных платежей не участвует. Соглашение о проживании в жилом помещении между ними не заключалось. Ответчик проживает с матерью ФИО2 в доме по <адрес>.
Истец ФИО3 в судебном заседании пояснила, что ФИО4 добровольно не уходит из их дома, пьет, скандалит, делает условия проживания мамы и её брата в доме невыносимыми. Баню, чтоб ей не пользовались, заколачивает, в доме многие вещи ломает. Коммунальные платежи оплачивает только мама, которая работает на трех работах.
Ответчик ФИО4 возражал против исковых требований. Подтвердил, что коммунальные платежи оплачивает бывшая супруга. Считает, что многое в доме сделано и куплено им и на его деньги. Недвижимость официально на нем не зарегистрирована, иного жилища у него нет. Работает в ЦЖРЛиС. После расторжения брака проживает в доме по <адрес>, но так как мама инвалид и требуется уход так же проживает в доме матери по <адрес>.
В письменных возражениях приводит перечень работ, которые он делал по дому и перечень вещей которые приобретены в ходе совместного проживания.
Представитель третьего лица-начальник миграционного пункта ОМВД России по Усть-Цилемскому району ФИО7 направила в суд ходатайство, в котором просила дело рассмотреть в отсутствие, дополнений, возражений не имеют.
Учитывая вышеизложенное, с учётом мнения истца, ответчиков, представителя прокуратуры, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО5, представителя миграционного пункта ОМВД России по Усть-Цилемскому району в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Заслушав истцов, ответчика, заключение представителя прокуратуры, полагавшего, что требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Собственниками жилого дома с кадастровым номером 11:13:2001002:1365, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/3 доле в общей долевой собственности являются ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Первоначально, с 11.07.2019, дом был зарегистрирован только на ФИО8. На основании договора дарения, выданного 23.07.2019 по 1/3 общей долевой собственности ФИО8 подарила детям: ФИО9, ФИО5, право собственности которых зарегистрировано в Едином государственном реестре прав 08.08.2019.
23.08.2019 между ФИО4 и ФИО8 был заключен брак. Жене присвоена фамилия ФИО10. На основании решения мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми от 28.02.2025 брак между П-выми расторгнут. Согласно свидетельства о расторжении брака от 17.04.2025, брак прекращен 01.04.2025, о чем Территориальным отделом записи актов гражданского состояния Усть-Цилемского района Министерства юстиции Республики коми произведена запись № 130259110002000008001.
В доме, по адресу: <адрес> зарегистрированы ФИО11 с 10.08.2019; ФИО5 с 10.08.2019; ФИО12 с 18.04.2020, ФИО4 с 29.05.2020, ФИО13 с 21.08.2020, ФИО14 с 21.08.2020, все по настоящее время.
После расторжения брака ответчик продолжает проживать в жилом помещении. Соглашений о праве пользования жилым помещением между истцами- сособственниками жилого дома и ответчиком не заключалось.
Из объяснений истцов следует, что ответчик злоупотребляет спиртными напитками, устраивает скандалы, оскорбляет, помощи в содержании жилья, оплате коммунальных платежей не оказывает.
Представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Статьей 288 ГК РФ предусмотрено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Согласно части 4 данной статьи в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
На основании части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик членом семьи истцов не является, брак между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО4 расторгнут, совместных детей нет, ответчик является трудоспособным, расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчик не несет, имеет иное место проживания, от выселения в добровольном порядке уклоняется, при этом проживание ответчика препятствует истцам в осуществлении права собственности.
Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства в их совокупности, в целях защиты законных интересов и прав истцов, суд признает требования истцов о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и выселении ответчика из жилого помещения обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек (чек от 25.08.2025).
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, судебные расходы в виде государственной пошлины, подлежат взысканию с ответчика, согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3, ФИО6, действующей в интересах себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО5 удовлетворить.
Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Выселить ФИО4, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> в пользу ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес> судебные расходы в сумме 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ижемский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 24.10.2025.
Судья М.А. Овчинникова