Дело № 2а-412/2025
УИД 61RS0002-01-2024-006672-17
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 февраля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. ФИО6-на-Дону в составе председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Басалыко Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО6-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Железнодорожному РОСП г. ФИО6-на-Дону УФССП России по РО, Главному Управлению ФССП по Ростовской области, Заместителю начальника Железнодорожного РОСП ГУ ФССП по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с административными исковыми требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, в обоснование которого указано, что 27 ноября 2024 г. сотрудник Железнодорожного РОСП г.ФИО6-на-Дону ФИО2 без законных оснований, без возбуждения исполнительного производства и надлежащего уведомления ее о совершении исполнительных действий (возведении разделительной стены между жилыми помещениями жилого дома по <адрес>), с применением силы и участием группы лиц, ворвался в ее жилое помещение – часть жилого дома по адресу: <адрес>
ФИО2 пояснил свои незаконные действия якобы возобновлением старого, давно оконченного исполнением производства, что явно противоречит содержанию Закона «Об исполнительном производстве». При этом, ФИО2 отказывается выдать ей копию постановления о совершении исполнительных действий в нарушение ст. 50 Закона «Об исполнительном производстве».
Законные требования административного истца о недопустимости проникновения в ее жилое помещение без судебного решения и исполнительных документов ФИО2 игнорирует, ведет себя вызывающе. Личные вещи административного истца разбрасываются по жилому помещению, ее жилье загрязнено, посторонние люди незаконно приведены ФИО2 в дом.
В нарушение требований закона и прав стороны исполнительного производства, несмотря на то, что никакого исполнительного производства на 27.11.2024 г., согласно сайту ГУФССП по ростовской области и Госуслуг в отношении нее не ведется, ФИО2 не направил ей документы о возбуждении исполнительного производства и совершении исполнительных действий, его действия являются самоуправством. При незаконном проникновении в ее жилище судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены ее жилищные и имущественные права, нарушена частная жизнь.
Административный истец подавала жалобы на действия судебного пристава-исполнителя ФИО2
Административный истец просит суд признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по незаконному проникновению в ее жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и совершении исполнительных действий (возведении разделительной стены между жилыми помещениями жилого дома) незаконными.
Протокольным определением суда от 20.12.2024г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО4
Протокольным определением суда от 16.01.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена заместитель начальника Железнодорожного РОСП г.ФИО6-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО3
В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, дав пояснения, аналогичные изложенным в административном иске.
В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО4 И ее представитель ФИО5, действующая на основании ордера № 8103 от 16.01.2025г., просили в удовлетворении административного иска отказать.
Административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. ФИО6-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, заместитель начальника Железнодорожного РОСП ГУ ФССП по РО ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административные ответчики Железнодорожный РОСП г. ФИО6-на-Дону УФССП России по РО, Главное Управление ФССП по Ростовской области, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание своих представителей не направили.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 150 КАС РФ.
Суд, выслушав административного истца, заинтересованное лицо и его представителя, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4).
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц.
При этом из смысла закона следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя.
Судом установлено и следует из материалов дела, что в производстве Железнодорожного РОСП г. ФИО6-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 20.08.2016г., возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС 016252242 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.ФИО6-на-Дону по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1 освободить занимаемую ею часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО4, состоящую из помещений №,2,3,4,5 подвала жилого дома литер А, помещений первого этажа жилого дома литер А – помещения № 1,5, части комнаты № 3 и №2 общей площадью 126,1 кв.м., обязать ФИО1 передать ФИО4 ключи от входной двери жилого дома и ключи от ворот домовладения по адресу<адрес>, в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4
Требования исполнительного документа были исполнены принудительно за счет собственных сил и средств взыскателя, помещения указанные в решении суда были освобождены от личных и иных вещей ФИО1
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.ФИО6-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.ФИО6-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 31809/21/61026-ИП отменено в связи с заявлением взыскателя о необходимости повторного совершения исполнительных действий, исполнительное производство возобновлено (новый номер 245504/24/61026-ИП).
27.11.2024г. в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО6-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 были совершены исполнительные действия, а именно, выходом по адресу: <адрес> установлено, что ФИО1 снова занята часть жилого дома, принадлежащая ФИО4 ФИО1 было предложено освободить помещение, каких-либо действий по освобождению помещения ФИО1 не предпринято, в связи с чем, ФИО4 были приглашены рабочие, которые освободили помещения первого этажа от вещей должника и которые были сложены в части домовладения принадлежащей должника. Межкомнатная дверь в помещение принадлежащее должнику закрыта и заблокирована с помощью саморезов и упорных блоков. Во входной двери в помещение принадлежащее взыскателю заменен замок. В помещении кухни оставлены газовая плита, вытяжка, посудомоечная машина, подвальные помещения полностью заняты различными вещами, не представляющими материальной ценности.
В связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, исполнительное производство №-ИП было окончено.
Также в производстве Железнодорожного РОСП г.ФИО6-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области находилось исполнительное производство №-ИП от 22.06.2014 г., возбужденное на основании исполнительное документа – исполнительный лист № ВС055714230 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Железнодорожным районным судом г.ФИО6-на-Дону по делу №, предмет исполнения: обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 препятствий в возведение перегородки в <адрес> (согласно решению суда о разделе домовладения от ДД.ММ.ГГГГ) помещении 3 по адресу: <адрес> в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя ФИО4
Постановлением судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.ФИО6-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 от 27.08.2021 г. указанное исполнительное производство было окончено.
Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП г.ФИО6-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО3 от 27.11.2024 г. постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № 117466/20/61026-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено (новый №-ИП).
ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства № 245505/24/61026-ИП судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП г. ФИО6-на-Дону ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2 были совершены исполнительные действия, а именно, выходом по адресу: <адрес> установлено, что перегородка в помещении отсутствует.
Исполнительное производство №-ИП до настоящего времени не окончено.
В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
Как указано в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия): б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. При этом, в силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, принимается судом по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению административного искового заявления в таком случае может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Из смысла приведенных правовых норм следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований об оспаривании решений и действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего является установление незаконности этих решений и действий и нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела, административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, полагая, что судебным приставом-исполнителем в отношении нее осуществляются действия по уже оконченному исполнительному производству.
Данный довод административного истца суд признает несостоятельным, поскольку, как установлено судом 27.11.2024г. судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г.ФИО6-на-Дону ГУ ФССП Росси по Ростовской области в рамках возбужденных исполнительных производств №-ИП и №-ИП осуществлял исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда в рамках предоставленных ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» полномочий.
Жалоба административного истца ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного РОСП г.ФИО6-на-Дону ГУ ФССП России по РО ФИО2, направленная в порядке подчиненности в ГУ ФССП России по Ростовской области оставлена без удовлетворения.
Таким образом, на момент рассмотрения спора нарушение права административного истца отсутствует.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов административного истца.
Учитывая отсутствие необходимой совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения административного иска, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковые требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
Решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО6-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, Железнодорожному РОСП г. ФИО6-на-Дону УФССП России по РО, Главному Управлению ФССП по Ростовской области, Заместителю начальника Железнодорожного РОСП ГУ ФССП по РО ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. ФИО6- на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2025 года.