Дело № 2-4266/2022
27RS0003-01-2022-005003-13
Заочное решение
Именем Российской Федерации
05 августа 2022 года г.Хабаровск
Индустриальный районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Карпенко А.В.,
при секретаре судебного заседания Анненковой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
Установил:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба в порядке суброгации.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 25.11.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству «Mercedes-Benz GLA», г.н. №, который был застрахован на момент аварии в СПАО «Ингосстрах» по полису КАСКО АА №. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в сумме 307 300 рублей. Согласно административному материалу водитель ФИО10, который управлял транспортным средством «Toyota Mark X» г.н. №, и действия которого привели к дорожно-транспортному происшествию, нарушил п.11 ПДДД РФ. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО10 не была застрахована. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 307 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 273 рубля, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 3 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст.395 ГК РФ на сумму взыскания, установленную в решении суда, с момента вступления решения суда в силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания. Судебные извещения возвращаются в адрес Индустриального районного суда г.Хабаровска с отметкой «истечение срока хранение». Уклонение ответчика от получения судебных извещений расценивается судом как действие, направленное на затягивание судебного разбирательства. Иные предпринятые судом меры к уведомлению ответчика результатов не принесли. Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, об отложении слушания дела и рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая согласие истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании п.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Статьей 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2021, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «Mercedes-Benz GLA» г.н. №, принадлежащим ФИО5, автомобиля марки «Mitsubishi Pagero Sport» г.н. №, принадлежащим ФИО6, автомобиля марки «Toyota Mark X» г.н. №, под управлением ФИО1, принадлежащим ФИО7 и автомобиля «Nissan Patrol» г.н. № под управлением ФИО8, принадлежащим ФИО9
Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 25.11.2021, 25.11.2021 в 11 часов 10 минут ФИО10 управлял транспортным средством «Toyota Mark X» г.н. №, двигаясь по крайнему правому ряду, допустил столкновение с попутно движущимся по крайнему левому ряду автомобилем «Nissan Patrol», г.н. №, под управлением ФИО8, после чего оба автомобиля вынесло по инерции на полосу встречного движения и на припарковавшиеся с левой стороны по ходу движения автомобили «Mercedes-Benz GLA» г.н. №, принадлежащем ФИО5 и «Mitsubishi Pagero Sport» г.н. №, принадлежащем ФИО6
Гражданская ответственность ФИО1 как владельца транспортного средства марки «Toyota Mark X» г.н. № в момент ДТП не была застрахована, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от 25.11.2021, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (неисполнение водителем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности).
На момент ДТП автомобили марки «Mercedes-Benz GLA» г.н. № и «Mitsubishi Pagero Sport» г.н. № были застрахованы в СПАО «Ингосстрах», автомобиль «Nissan Patrol» г.н. № был застрахован в АО «АльфаСтрахование».
Согласно экспертному заключению РЭОЦ «Вымпел» № 3101-21 ДТП от 22.12.2021 стоимость затрат для восстановления поврежденного транспортного средства «Mercedes-Benz GLA» г.н. № после ДТП с учетом амортизационного износа составляет 307 300 рублей, без учета амортизационного износа составляет 417 964 рубля 14 копеек.
На основании платежного поручения № 38136 от 24.12.2021 СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 307 300 рублей.
Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Учитывая изложенное, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в сумме 307 300 рублей.
В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимые расходы.
Статья 100 ГПК РФ определяет, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В судебном заседании установлено, что 01.04.2016 между СПАО «Ингосстрах» и ООО «БКГ» был заключен договор № 5025257/16 об оказании юридических услуг.
Согласно дополнительному соглашению от 18.10.2019, по делам, переданным по акту приема-передачи дел, начиная с 01.09.2019, производится оплата в размере 3 500 рублей, которые включают в себя 1 500 рублей за подготовку искового заявления и 2 000 рублей за направление искового заявления и отслеживание информации.
Согласно расчету, представленному истцом, стоимость расходов на услуги представителя по данному делу составила 3 500 рублей. Указанная денежная сумма оплачена заявителем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 322306 от 24.03.2022, в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы - государственная пошлина в размере 6 273 рубля.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/770501001 ОГРН <***>) страховое возмещение в размере 307 300 рублей, судебные расходы в размере 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 273 рубля.
Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН/КПП <***>/770501001 ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату его фактического исполнения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Карпенко А.В.