Дело № 2-1114/2025
УИД 24RS0024-01-2025-000706-36
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 июня 2025 года г. Канск
Канский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Сорокиной Е.М.,
при секретаре Жариковой Е.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ича к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО ГСК «Югория» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на виадуке через железнодорожные пути в г.Канске с участием автомобилей Toyota Corolla Filder, г.р.з. №, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 21110, г.р.з. № под управлением ФИО3, был причинен ущерб автомобилю принадлежащему истцу. Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla Filder, была застрахована в АО ГСК «Югория», гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга». Истец обратился к ответчику с заявлением об организации и оплате восстановительного ремонта поврежденного автомобиля на СТОА, сообщено об отказе от денежной формы возмещения, ранее указанной в первичном заявлении. Вместе с тем, 22.03.2024 года истцом была получена страховая выплата. Изменение формы возмещения по договору ОСАГО с натуральной на денежную истец полагает сделано страховщиком незаконно. Требования истца о доплате страхового возмещения исходя из стоимости ремонта его транспортного средства определенной без учета износа и ограничения, установленного при оформлении ДТП без участия сотрудников ГИБДД, оставлены страховой компанией без удовлетворения. Истец направил обращение к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг, которым было принято решение о выплате страхового возмещения в сумме 102100 руб., относительно неустойки принято решение, что в случае нарушения сроков выплаты страхового возмещения страховая компания выплачивает истцу неустойку за период с 05.04.2024 года по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки. Решение финансового уполномоченного исполнено страховой компанией 06.08.2024 года. Истец не согласен с решением финансового уполномоченного в части определения условий, при которых следует взыскивать неустойку, поскольку ответчик нарушил сроки выплаты страхового возмещения просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за период с 05.04.2024 года по 05.08.2024 года в размере 125583 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежаще, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Представитель ответчика АО ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения, просил применить ст. 333 ГК РФ. В судебном заседании 24.06.2025 года представитель ответчика ФИО4 (полномочия проверены) поддержал позицию, изложенную в отзыве, просил в иске отказать; в случае если суд найдет основания для взыскания неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ.
Третьи лица ФИО2, ФИО5, ФИО3, АО «СК «Астро-Волга», МО МВД России «Канский» не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены своевременно и надлежаще.
О дате и времени судебного заседания уведомлен уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций.
Исследовав материалы дела, приняв во внимание позицию представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Согласно определению судьи Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 восстановлен срок на подачу искового заявления.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на виадуке через железнодорожные пути в г.Канске с участием автомобилей Toyota Corolla Filder, г.р.з.№, принадлежащего истцу и под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21110, г.р.з. № под управлением ФИО3, был причинен ущерб автомобилю принадлежащему истцу.
Автомобиль ВАЗ 21110, г.р.з. № принадлежит на праве собственности ФИО5
Гражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Corolla Filder, г.р.з.№ была застрахована в АО ГСК «Югория» по полису ОСАГО серии ХХХ №, гражданская ответственность второго участника ДТП застрахована в АО СК «Астро-Волга» по договору ОСАГО серии XXX №.
ДТП от ДД.ММ.ГГГГ было оформлено без участия на то уполномоченных сотрудников полиции, о чем составлено извещение о ДТП.
В дальнейшем заявитель обратился с заявлением о дооформлении ДТП.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ. В действиях ФИО3 установлено нарушение требований п.9.10 ПДД РФ.
Согласно п.9.10 ПДД водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
15.03.2024 АО ГСК «Югория» от Заявителя получено заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Заявителем в заявлении от 15.03.2024 в качестве способа получения страхового возмещения выбрано получение страхового возмещения путем перечисления денежных средств безналичным расчетом на банковские реквизиты.
15.03.2024 между заявителем и АО ГСК «Югория» заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО (далее - Соглашение), в соответствии с пунктом 2 которого размер страхового возмещения составил 100 000 рублей 00 копеек.
Согласно пункту 3 Соглашения в случае признания случая страховым случаем, страховщик подтверждает свою обязанность по выплате страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек в срок до 22.03.2024.
18.03.2024 АО ГСК «Югория» получено заявление о выдаче направления на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (далее - СТО А). Кроме того, в заявлении от 18.03.2024 истец указал, что после получения документов из ГИБДД, они будут дополнительно предоставлены в Финансовую организацию.
19.03.2024 АО ГСК «Югория» от истца посредством электронной почты получено заявление о необходимости приобщения к заявлению от 15.03.2024 документов ГИБДД по ДТП от 07.03.2024, а именно постановления по делу об административном правонарушении № 18810024230002865803 и приложения к постановлению.
21.03.2024 АО ГСК «Югория» осуществила в пользу истца выплату страхового возмещения в размере 100 000 рублей 00 копеек, которые истцом получены 22.03.2024 года, что не оспаривалось истцом.
25.03.2024 АО ГСК «Югория» в ответ на заявление от 18.03.2024 письмом № 2024-0000026170/1 уведомила истца о заключенном Соглашении, в соответствии с которым осуществлена выплата страхового возмещения.
01.04.2024 АО ГСК «Югория» от истца посредством электронной почты получено заявление (претензия), содержащее требования об осуществлении доплаты страхового возмещения, о выплате финансовой санкции, неустойки.
02.04.2024 АО ГСК «Югория» в ответ на заявление (претензию) от 01.04.2024 письмом № 2024-0000029299/1 уведомила заявителя об отказе в осуществлении страхового возмещения.
Не согласившись с ответом АО ГСК «Югория» истец был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному.
Решением службы финансового уполномоченного от 24.07.2024 года были удовлетворены требования ФИО1, взыскано с АО «ГСК «Югория» страховое возмещение в размере 102100 руб.. Также в решении финансового уполномоченного от 24.07.2024 года указано, что в случае неисполнения решения АО «ГСК «Югория» в срок, установленный в п. 4 резолютивной части настоящего решения - в течении 10 рабочих дней после дня вступления в силу, взыскать с АО «ГСК «Югория» в пользу истца неустойку за период с 05.04.2024 года по дату фактического исполнения АО «ГСК «Югория» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в п. 1 резолютивной части настоящего решения (102100 руб.), исходя из 1% за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в п. 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400000 руб.
Решение исполнено АО «ГСК «Югория» 05.08.2024 года, что подтверждается справкой по операции Сбербанк от 05.08.2024 года.
Размер выплаченного страхового возмещения истцом не оспаривается.
Указанные выводы в решении финансового уполномоченного от 24.07.2024 года противоречат положениям пункта 5 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховая компания освобождается от обязанности уплаты неустойки в случае исполнения обязательств в порядке и в сроки, установленные как Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так и Федеральным законом от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в совокупности.
Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО и п. 78 Постановления об ОСАГО неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения подлежит исчислению со дня, следующего за периодом, установленным для вынесения решения о страховой выплате, т.е. с 21 дня с даты заявления потерпевшего о страховой выплате.
Согласно п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Учитывая, что обязательство ответчика по выплате страхового возмещения с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно, исполнено не было, суд приходит к выводу о взыскании неустойки, в пределах лимита ответственности страховщика в сумме 400000 руб.
Оценив изложенные доказательства и нормы права, суд пришел к выводу о том, что по обращению от 15.03.2024 года, выплата страхового возмещения подлежали осуществлению не позднее 04.04.2024 года, а неустойка - исчислению с 05.04.2024 года. Из Решения финансового уполномоченного также следует, что финансовая санкция подлежит исчислению с 05.04.2024 года по дату фактического исполнения страховой компанией своего обязательства по выплате страхового возмещения в размере 102100 руб. исходя из ставки 1 % за каждый день просрочки, но не более 400000 руб. 00 коп.
В этой связи размер неустойки составляет:
102100 х 1 % х123 дня =125583 руб.
Представителем ответчика заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ и о снижении размера неустойки, ссылаясь на несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Как следует из п. 85 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Кроме того, в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, законодателем специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей.
Ответчиком не приведены объективные причины нарушения сроков, установленных законом, не позволившие исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в полном объеме, просрочка исполнения обязательств являлась очевидной, однако в добровольном порядке страховщик претензию потерпевшего о выплате страхового возмещения не удовлетворил, не принял мер к проверке правильности выплаченного размера страхового возмещения, что повлекло для потерпевшего необходимость обращаться за защитой своего права к финансовому уполномоченному.
Кроме того, суд учитывает разъяснения, изложенные в п. 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023, согласно которым при разрешении вопроса о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать, что неустойка должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для должника, и что для отношений по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств законодателем в целях защиты прав потерпевших специально установлен повышенный размер неустойки.
Поскольку стороной ответчика не представлено никаких доказательств в подтверждение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также исключительности данного случая, суд полагает, что основания для вывода о несоразмерности неустойки и ее уменьшении, отсутствуют.
При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 125583 руб.
В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями п. 2 ст. 16.1. Закона об ОСАГО установлено, что связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Из разъяснений, данных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Аналогичные разъяснения содержатся в п. п. 3, 16 и 55 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда».
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Таким образом, принимая во внимание содержание указанных выше норм права, с учетом разъяснений Верховного Суда РФ, установленных по делу фактических обстоятельств при которых страховое возмещение было выплачено в полном объеме только 05.08.2024 года имеются основания для взыскания истцу компенсации морального вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, в то время как размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы, подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Руководствуясь вышеизложенным, суд полагает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца компенсации морального среда в размере 5000 рублей,признавая данную сумму разумной и соответствующей характеру причиненных истцу неудобств и нравственных страданий, связанных с неисполнением страховой компанией обязанности по выплате страхового возмещения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что истец на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлину по данному делу в размере 7767 руб. 00 коп. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера 4767 руб. + требование о компенсации морального вреда 3000 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 ича к АО ГСК «Югория» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- удовлетворить частично.
Взыскать с АО ГСК «Югория» ( ИНН <***>) в пользу ФИО1 ича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт 0423 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, к.п. 240-010) неустойку размере 125583 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., всего: 130583 (сто тридцать тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АО ГСК «Югория» государственную пошлину в доход местного бюджета 7767 (семь тысяч семьсот шестьдесят семь) рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Председательствующий Е.М.Сорокина
Мотивированное решение составлено 17.07.2025 года.