Дело №37RS0019-01-2022-001405-62 (2а-1071/2022)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 октября 2022 года г. Иваново
Советский районный суд г. Иваново
в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.,
при секретаре Редько Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,
установил:
ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа № ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №2 Советского района г. Иваново о взыскании с должника ФИО3. в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат» задолженности в размере 67624,25 рублей и возвращении исполнительного документа. Указанная информация получена административным истцом ДД.ММ.ГГГГ из банка данных исполнительных производств, размещённого на официальном сайте ФССП России. На текущую дату копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного листа административному истцу не поступали. Поскольку решение суда не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. На заявление ООО «ФК «Конгломерат» о направлении дополнительных запросов от судебного пристава-исполнителя сведения не поступали. Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу на бездействие судебного пристава-исполнителя не подавалась. По основаниям, изложенным в административном иске, руководствуясь ст.ст. 36,46,47,64,67-69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ООО «ФК «Конгломерат» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца обязать начальника Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленных законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры изложенные в административном исковом заявлении), направленные на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ. В случае утраты исполнительного документа №ВС № от ДД.ММ.ГГГГ обязать УФССП России по Ивановской области организовать работу его по восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.
В судебное заседание представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат»» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия. В суд поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в которых указано, что судебным приставом-исполнителем произведен комплекс мер, направленных на исполнение решения суда, что подтверждается материалами исполнительного производства. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии последнего. Судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник ФИО3 имеет открытые расчетные счета в Северный Банк Сбербанка России, ПАО «Совкомбанк», АО «Поста Банк». На данные счета судебным приставом-исполнителем обращены взыскания. На депозитный счет Советского РОСП г. иваново УФССП России по Ивановской области денежные средства не поступали. За должником на праве собственности автотрансопртного средства не зарегистрировано, получателем пенсии не является. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области вынесено постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области об окончании исполнительного производства №-ИП. Исполнительный документ в настоящее время находится на исполнении. В связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
Старший судебный пристав Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция возвратилась в адрес суда неврученной.
Установив, что участие в деле не явившихся в судебное заседание лиц не является обязательным в силу закона и не признано таковым судом, суд, руководствуясь положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), приходит к выводу о возможности рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Статьей 13 названного закона предусмотрена обязанность судебного пристава исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с Законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с положениями ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч.2-6.1 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п.15).
Статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено право судебного пристава-исполнителя на совершение предусмотренных статьей исполнительных действий, перечень которых не является исчерпывающим.
Судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает вид исполнительных действий, их объем и последовательность.
Судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Советского судебного района г. Иваново по делу № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат»», предметом исполнения которого является задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 55203,07 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или хранении в кредитных организациях.
Как следует из содержания административного иска, об окончании исполнительного производства ООО «ФК «Конгломерат» стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Данный административный иск направлен в адрес Советского районного суда г. Иваново ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о более ранней дате уведомления административного истца об окончании исполнительного производства материалы дела не содержат. Предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с настоящим административным иском не пропущен.
Основания для окончания исполнительного производства предусмотрены положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая имеет ссылку на положения ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
Согласно п. 3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в орган, регистрирующий акты гражданского состояния, ФМС, кредитные организации, органы ГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, пенсионный орган о предоставлении сведений о пенсии должника, налоговый орган о предоставлении информации о номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, в Управление Росреестра о предоставлении сведений о имеющимся у должника недвижимом имуществе.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что в собственности должника отсутствуют объекты недвижимости и транспортные средства, на которые возможно обратить взыскание. Судебным приставом-исполнителем Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области установлено наличие у должника открытых расчетных счетов в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Почта России», на которые судебным приставом-исполнителем обращено взыскание. На депозитный счет Советского РОСП денежные средства не поступали. Согласно ответа ГИБДД УМВД России за должником на праве собственности автотранспортного средства не зарегистрировано. Должник получателем пенсии не является.
С учетом принятых мер по исполнению решения суда, совершенных судебным приставом-исполнителем действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, суд не усматривает со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия, свидетельствующего о нарушении прав взыскателя.
Доказательства того, что взыскание по исполнительному документу могло быть произведено в спорный период, однако требования исполнительного документа не были исполнены вследствие бездействия административного ответчика, недостаточности осуществленных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, мер принудительного взыскания, в материалах дела отсутствуют, административным истцом не представлены.
Положениями п.1 ч.6 ст.47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.
В административном иске истец указал, что судебный пристав-исполнитель проявил бездействие, так как не направил в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства с приложением оригинала исполнительного документа.
В материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о направлении в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа. Вместе с тем, само по себе данное обстоятельство не может повлечь удовлетворение заявленных требований. Для удовлетворения административного иска недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав административного истца. Из вышеприведенных положений ст.227 КАС РФ следует, что административное процессуальное законодательство исходит из того, что целью судебной защиты в порядке административного судопроизводства является восстановление действительно нарушенных или оспариваемых прав, а не формальная констатация факта несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного органа нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения. В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для их удовлетворения отсутствуют.
Кроме того, суд считает, что сроки направления запросов судебным приставом-исполнителем и ответов на них, не являются основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебному приставу-исполнителю предоставляется разумный срок для направления запросов в регистрирующие органы, банки для установления имущественного положения должника и получения на них ответа.
При этом привлечение виновных лиц к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ за нарушение сроков ответа на запросы, является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.
Постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП г. Иваново УФССП по Ивановской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства №-ИП отменено, исполнительное производство возобновлено, производятся исполнительные действия. Тем самым права административного истца в настоящее время восстановлены.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.175-180,227 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат»» к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО1, старшему судебному приставу Советского РОСП г. Иваново УФССП России по Ивановской области ФИО2, УФССП России по Ивановской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья /подпись/ В.В. Родионова
Решение суда в окончательной форме
изготовлено 20.10.2022 года.