УИД 78RS0011-01-2021-005228-04

Дело № 2-398/2022 12 июля 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пановой А.В.

при секретаре Юхниной К.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО10 к ООО «Бонава Санкт-Петербург» о взыскании расходов пол устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО4 ФИО11 обратился в суд с иском к ООО «Бонава Санкт-Петербург» о взыскании расходов по устранению выявленных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указал31.10.2018 года между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилого комплекса №, в соответствии с предметом которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить жилой комплекс по адресу: и после ввода Объекта в эксплуатацию, передать дольщику объект согласно договору. Дольщик обязался уплатить застройщику определенный договором долевой взнос и принять у застройщика объект по акту приема-передачи. Застройщик обязался передать дольщику помещения по акту, не позднее 31.12.2020 года. Общий размер долевого взноса с учетом дополнительного соглашения № от 25.05.2019 составил 22 087 809 руб. Обязанности по оплате долевого взноса исполнены в полном объеме. Дополнительным соглашением № от 25.05.2019 сторонами согласована отделка передаваемого Объекта. 06.02.2020 сторонами был подписан Акт сдачи-приемки помещения №. После подписания акта и непродолжительного проживания в квартире были обнаружены следующие недостатки выполненных работ по отделке: появились вертикальные и горизонтальные зазоры, между паркетом и плинтусом, что указывает на неровное, неподготовленные основание, на которое уложен паркет (местами щели замазаны герметиком (в цвет паркета), очевидно чтобы скрыть дефекты). Вследствие нарушения технологии укладки, появились провалы, вздутия напольного покрытия, а при ходьбе слышен хруст, скрип со временем проблема усугубляется. В санузлах напольная плитка уложена некачественно, имеется различная ширина швов, выступающие углы плиток. Стыки между железобетонными плитами заделаны некачественно, имеются вертикальные трещины в штукатурке. Указанные недостатки первоначально были выявлены в августе 2020 года, в связи с чем истец обратился к ответчику, после длительной переписки ответчике предложил истцу написать заявление на выплату денежной компенсации для возмещения убытков, которые будет вынужден понести для устранения данных недостатков. Истцом было направлено данное заявление с определенной истцом самостоятельно суммой компенсации в размере 1 230 000 руб. 22.04.2021 года на данное обращение ответчик предложил произвести выплату компенсации в размере 389 658 руб., выразил готовность провести независимую экспертизу стоимости устранения выявленных недостатков. Согласно Отчету№2056-05.21 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших при производстве отделочных работ в квартире, полученному истцом, стоимость данных работ составляет 1 357 000 руб.. 14.05.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить данную сумму с приложением указанного Отчета. 24.05.20212 состоялись переговоры, по результатам которых был оформлен Протокол встречи. По результатам проведенной АНО «СИНЭО» по заказу ответчика с согласия истца экспертизы от 05.08.2021 года, эксперт пришел к следующим выводам: причины выявленных дефектов (трещина, выступающий ж/б шов) являются первичная усадка здания после строительства и стыки разнородных материалов, данный дефект является устранимым, был определен способ устранения дефекта и стоимость в размере 80 275 руб. 16 коп. причиной повреждения внутренней отделки квартиры напольного покрытия) является недостаточный размер компенсационного шва между полом и стеной и изменение линейных размеров паркетной доски из-за не поддержания относительной влажности в помещении. Причиной уступа между керамическими плитками в ванной является следствием недостаточного втапливания плитки при укладке, был определен способ устранения данного повреждения и стоимость в размере 24 112 руб. 09 коп. ответчиком была предложена истцу к выплате компенсация в размере 195 203 руб. 25 коп. истец полагает заключения эксперта необъективным и необоснованным, рассчитанная сумма компенсации заниженной. Полагая, что ответчиком передана истцу квартира с недостатками, истец просил взыскать с ответчика возмещение расходов на устранение выявленных недостатков в размере 1 357 000 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 1 248 440 руб., в счет компенсации морального вреда 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, расходы по оплате госпошлины в размере 50% от присужденной судом суммы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО «Бонава Санкт-Петербург» расходы по устранению выявленных недостатков работы в размере 884 142 руб., неустойку за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 884 142 руб., убытки, связанные с необходимостью оказания услуг по сборке и разборке мебели при проведении ремонтных работ в размере 191 295 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб., расходы по оплате досудебного Отчета в размере 12 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 130 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 228 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец и его представитель по доверенности ФИО1 в судебное заседание явились, уточненные исковые требования подержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил письменные возражения, в соответствии с которыми просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, эксперта ..... изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 31.10.2018 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №№, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке № своими силами и (или) с привлечением других лиц Жилой комплекс со встроенно-пристроенными помещениями, подземным и наземным паркингом, встроенным объектом дошкольного образования и отдельно стоящими объектом дошкольного образования с начальной школой, 2 этап строительства (секции .....) по строительному адресу: (л.д.29-49).

Согласно п.1.2 договора передаваемый объект состоял из следующих помещений: четырехкомнатной квартира площадью 124,52 кв.м на восьмом этаже, помещение для хранения сельскохозяйственной продукции в подвальном этаже площадью 5,44 кв.м, машино-место в подземном паркинге площадью 13,25 кв.м.

Плановый срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 3 квартал 2020 года (пункт 2.1 договора).

Объект должен был передан истцам после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию в срок до 31 декабря 2020 года (пункт 2.2 договора).

Согласно пункта 5.2.3 договора стоимость объекта определена в размере 18 504 079 руб.

Истцом обязательство по оплате договора выполнено, что ответчиком не оспорено.

06 февраля 2020 года истцом был получен Объект долевого строительства по Акту приема-передачи помещения (л.д.50-51). 08.06.2020 года право собственности истца на квартиру было зарегистрировано (л.д.52-55).

Истец неоднократно обращался к ответчику относительно качества выполненных отделочных работ – по монтажу напольного покрытия и отделке стен и устранения недостатков, а именно вертикальные и горизонтальные зазоры между паркетом и плинтусом, провалы, вздутия напольного покрытия, при ходьбе слышен хруст, скрип, напольная плитка в санузле уложено неровно; по отделке стен – расхождение в горизонтальной и вертикальной плоскости, вертикальные трещины в штукатурке; окна в кухне гостиной пропускает воздух, затекает воды с улицы; регулятор полового отопления; регулировка остекления лоджии. Истец просил компенсировать расходы на приобретение материалов и выполнения работ, связанных с заменой напольного покрытия с выравниванием в размере 1 230 000 руб.

21.04.2021 года ответчик дал ответ на обращения истца, в котором указал, что приоритетным способом удовлетворения требования будет выплата денежных средств в качестве компенсации расходов дольщика по устранению недостатков в размере 389 658 руб. (л.д.57 том 1).

14.05.2021 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием возместить расходы в размере 1 357 000 руб. (л.д.182-184 том 1).

В обоснование заявленной суммы истец представил Отчет № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения убытков, возникших при несоблюдении подрядчиком условий договора от 06.05.2021 года составленного ООО «Агентство мониторинга и оценки «КРЕДИТ-СЕРВИС», согласно которого рыночная стоимость по возмещению убытков составляет 1 357 000 руб. (л.д. 58-181 том 1).

31.05.2021 года стороны пришли к соглашению о проведении независимой строительно-технической экспертизы, определили экспертное учреждение АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» (л.д. 184-193 том 1).

Согласно Заключения специалиста № от 05.08.2021 года АНО «Санкт-Петербургский институт независимой экспертизы и оценки» причинами образования дефектов (вертикальные трещины по штукатурному слою наружных и внутренних стен) в квартире первичная усадка здания после строительства, стыки разнородных материалов, данные выявленные дефекты по стенам являются устранимыми. Для устранения данных дефектов рекомендуется трещины расшить, обеспылить, заделать раствором, перед заделкой трещин необходимо выполнить подготовку трещины расшить, обстучать близлежащей зоны вдоль трещины с удалением отставшего отделочного покрытия, обрабатываемый участок обеспылить, обезжирить, промыть, просушить, полость трещин заполнить раствором, провести проклейку лентой, выполнить затирку поверхности с последующим окрашиванием стен, стоимость устранения дефектов составляет 80 275 руб. 16 коп. Возможными причинами вздутия паркетной доски в кухне–столовой и скрипа паркетной доски при ходьбе являются недостаточный размер компенсационного шва между полом и стеной и изменение линейных размеров паркетной доски из-за не поддержания относительной влажности от 40 до 60 % и температуры от 18 до 24 С в помещениях в ходе эксплуатации квартиры, что предусмотрено инструкцией по уходу за полом. Уступ между керамическими плитками в ванной напротив оси «Вс» является следствием недостаточного втапливания плитки при укладке. Для устранения выявленных дефектов по покрытию пола рекомендуется демонтировать плинтус МДФ и уложить заново, вдоль стены справа от входной двери в ванну демонтировать паркетную доску и уложить заново, выполнить подрезку паркетной доски, демонтировать покрытие пола из паркетной доски в холле, выровнять основание пола и уложить паркетные доски, демонтировать керамическую плитку в ванной и уложить заново в соответствии с требованиями п.8.9. СП 71.13330.2017. Работы по устранению выявленных дефектов выполнить с соблюдением требований инструкции по укладке паркетной доски с замковым соединением, стоимость устранения дефектов составляет 24 112 руб.09 коп. (л.д. 196-223 том 1).

По результатам проведенной экспертизы ответчиком был дан ответ с предложением выплаты компенсации, состоящей из расходов по устранению недостатков в размере 104 387 руб. 25 коп., и неустойки ха просрочку в размере 90 816 руб. (л.д. 194-195 том 1).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №214-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п. 1 ст. 12 указанного Закона).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (статья 10 указанного Закона).

В силу части 9 статьи 4 Федерального закона №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Федеральным законом.

В виду несогласия истца с заключением специалиста в связи с использованием специалистом утративших силу методических указаний, несуществующих нормативных актов после опроса специалиста ФИО3, судом по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

В соответствии с выводами экспертов ..... изложенными ими в заключении № от 06.04.2022 года в квартире истца имеются недостатки, ухудшающие качество жилого помещения – отклонение поверхности пола от плоскости величиной до 6 мм; зазоры между плинтусом и покрытием пола, использование паркетных досок в покрытии пола с различным оттенком, рисунком и характером поверхности; трещины в штукатурном слое, непрокрашенные участки на окрашенной поверхности; неровности плавного очертания стены на двухметровом участке; инфильтрация наружного воздуха в местах примыкания створов оконных блоков в раме; отклонение поверхности облицовки пола от плоскости величиной до 5 мм; неравномерные швы в покрытии пола. Причиной образования недостатков является некачественное производство работ в процессе строительства жилого дома. Выявленные недостатки являются устранимыми. Стоимость работ и материалов для устранения недостатков составляет 884 142 руб. (л.д. 65-226 том 2).

В судебном заседании эксперт ..... подтвердила сделанные выводы, дала пояснения по порядку проведения экспертизы и определения стоимость устранения недостатков.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами, имеющими стаж работы в соответствующих областях экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определений суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение экспертов отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в их правильности отсутствуют. Заключение противоречий, неясностей и неточностей не содержит

Суд считает необходимым отметить, что по смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами. В связи с чем доводы истца о неполноте проведенной судебной экспертизы подлежат судом отклонению. Оснований для проведения дополнительной экспертизы суд не находит.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, а также с договором застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям Договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено право дольщика в случае выявления недостатков по своему выбору потребовать: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, «) соразмерного уменьшения цены договора, 3) возмещения расходов по устранению недостатков.

В соответствии с частью 5 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ, застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Ответчик не отрицал наличие недостатков в переданной истцу квартире, провел независимую экспертизу, предлагал выплату компенсации.

В связи с чем, учитывая выявления в переданной по договору квартире устранимых недостатков, суд полагает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию стоимость устранения выявленных недостатков в размере определенной экспертами 884 142 руб.

Довод ответчика сводятся к несогласию с выводами эксперта по объему работ для устранения недостатков и их стоимости. При этом несогласие по объему определенных недостатков противоречит представленному ответчиком и выполненное по его заказу заключению специалиста №, где были выявлены недостатки и напольного покрытия, и стен.

Требования истца о взыскании убытков связанных с необходимостью оказания услуг по сборке и разборке мебели при проведении ремонтных работ в размере 191 295 руб. суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. истцом не представлены доказательства необходимости производства данных работ по разборке и сборке мебели, как пояснил эксперт в судебном заседании данные расходы были учтены им в непредвиденных расходах.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителя регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. п. 1 - 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 0702.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторый законодательные акты Российской Федерации", За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Пунктом 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-I "О защите прав потребителей", предусмотрено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Установив нарушение прав истца на своевременное перечисление ему денежных средств на устранение недостатков квартиры, суд, руководствуясь ч. 8 ст. 7 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей", приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания неустойки за период с 25.05.2021 года по 12.05.2022 года, и, учитывая, что за указанный период размер неустойки не может превышать цену необходимых работ, взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 884 142 руб. оснований для ее снижения суд не усматривает.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации на причинителя вреда может быть возложена обязанность компенсировать гражданину моральный вред – нравственные или физические страдания, вызванные нарушением его неимущественных прав. Согласно статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда может осуществляться в случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» обязанность компенсировать потребителю моральный вред может быть возложена судом лишь при наличии вины причинителя вреда – стороны по заключенному договору. Размер компенсации морального вреда определяется судом

Поскольку судом установлено, что права истца, как потребителя были нарушены, суд в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 15 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 13 000 рублей, полагая заявленный истцом размер компенсации завышенным.

Абзацем первым пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме (884 142 руб. + 884 142 руб.+ 13 000 руб.)/2= 890 642 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворяя исковые требования заявленные ФИО4, суд полагает возможным взыскать в пользу истца расходы, понесенные им при рассмотрении данного дела по оплате государственной пошлины в размере 16 228 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 130 000 руб.

При этом расходы по оплате досудебного Отчета в размере 12 600 руб., не подлежат взысканию, т.к. не подтверждены, представленное Информационное письмо без даты, не может служить надлежащим подтверждением несения расходов по оплате данного Отчета.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

По смыслу указанных разъяснений, представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

В подтверждение размера понесенных расходов на оплату услуг представителя юридических услуг истцом представлен договор об оказании юридических услуг от 30.08.2021 года и расписку на сумму 65 000 руб. Суд полагает исходя из предмета договора и объема выполненной работы, заявленный размер расходов разумным, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 65 000 руб. Всего с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общей сумме (65 000 + 130 000 + 16 228) 211 228 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО13 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бонава Санкт-Петербург» ИНН № в пользу ФИО4 ФИО12, паспорт ..... расходы по устранению недостатков в размере 884 142 руб., неустойку в размере 884 142 руб., в счет компенсации морального вреда 13 000 руб., судебные расходы в размере 211 228 руб., штраф в размере 890 642 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....

.....