Дело № 2а-2728/2025 КОПИЯ

УИД № 54RS0001-01-2025-002218-43

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 июля 2025 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панковой И.А.,

при секретаре Ключко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов со следующими требованиями:

о признании незаконным нарушение должностными лицами действующего законодательства: начальником отделения – старшим судебным приставом отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2 в отсутствии контроля за должностными лицами в части соблюдения сроков, предусмотренных требованиями части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»,

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ..., выразившееся в несвоевременном длительном неисполнении требований о сроках совершения исполнительных действий,

об обязании судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... принять решение в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», с установлением разумного срока на совершение указанных действий в соответствии с частью 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», т.е. в течение трех дней, с даты вынесения решения,

в случае утери оригинала исполнительного документы, обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... направить в адрес взыскателя справку об утрате исполнительного документа с целью последующего обращения взыскателя в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа,

в случае невозможности предоставления вышеуказанной справки, административный истец просит обязать должностных лиц отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд,

о взыскании расходов по оплате услуг представителя по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ...-Пушкино в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... (далее – Отделение) взыскателем направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 на основании судебного приказа, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу ... о взыскании с ФИО3 в пользу ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в размере 194 095,94 рублей.

В соответствии с ШПИ 30099104573580 заявление о возбуждении исполнительного производства с приложенным исполнительным документом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сайту Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительное производство в отношении должника ФИО3 отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Отделение была направлена жалоба на имя начальника по факту бездействия должностных лиц, однако ответ в адрес взыскателя не поступил.

До настоящего времени исполнительное производство в отношении должника ФИО3, как указывает административный истец, не возбуждено. Сведения об исполнительном производстве не содержатся в «Банке данных исполнительных производств» на сайте ФССП России, копия постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении, а также оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступали.

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики – начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по ... извещались надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили.

Заинтересованное лицо – ФИО3 извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 2, 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 ..." статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Основания вынесения постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, предусмотрены статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ... выдан ИП ФИО1 судебный приказ ... о взыскании с ФИО3 в его пользу задолженности по кредитному договору (л.д. 10). Судебный приказ вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по ... взыскателем ИП ФИО1 направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный документ – судебный приказ ... (л.д. 15). Согласно сведениям официального сайта Почта России отправление с почтовым идентификатором ШПИ 30099104573580 получено – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ... ФИО4 на основании исполнительного документа – судебного приказа ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей 8-го судебного участка Дзержинского судебного района ..., о взыскании денежных средств в размере 194 095,94 рублей в отношении ФИО3 в пользу ИП ФИО1 возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Из сводки по исполнительному производству ...-ИП усматривается, что судебным приставом-исполнителем в форме электронного документа направлены запросы с целью получения информации о должнике и его имуществе.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств (часть 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

С учетом требований пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействий судебного пристава-исполнителя, суд приходит к выводу о том, что срок не пропущен, поскольку оспариваемые бездействия носят длящийся характер.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о законности бездействий судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении трехдневного срока для принятия решения о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что исполнительный документ – судебный приказ ... зарегистрирован и передан судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство возбуждено – ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства нарушения прав и законных интересов административного истца, которые обусловлены незаконным бездействием (действием) названных административных ответчиков, в связи, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав взыскателя и, соответственно, отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 указанного Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является не только установление нарушения закона, допущенное государственным органом, но и наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав административного истца. Требования административного истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан, либо иных лиц.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

При этом доказательств наличия такой совокупности условий не установлено по настоящему делу.

Административным истцом не представлено доказательств, что оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного, повлекло для него какие-либо негативные последствия.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, представленных доказательств, суд приходит к выводу, что административным истцом не представлены доказательства, указывающие на нарушение прав и свобод, за защитой которых он обратился в суд. Вместе с тем, факт нарушения прав административного истца является обязательным условием для удовлетворения заявления, и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельства нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Рассматривая вопрос о законности бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя, выразившееся в отсутствии контроля за деятельность подразделения, суд приходит к следующему.

Полномочия старшего судебного пристава, бездействие которого оспаривает административный истец, определены статьей 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», а именно: старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Законом об органах принудительного исполнения и Законом об исполнительном производстве, а также

Исходя из вышеуказанного следует, что законодательство не устанавливают обязанность старшего судебного пристава осуществлять непосредственный контроль за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по каждому исполнительному производству. В связи с чем, требования административного истца в данной части не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленное требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности принять решение о возбуждении исполнительного производства, суд также не находит оснований для удовлетворения данного требования, поскольку судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Таким образом, при рассмотрении настоящего административного дела не установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий (бездействия) закону и нарушения оспариваемыми действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Рассматривая требования административного истца о взыскании расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей, суд не находит оснований для их удовлетворения, ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из того, что требования ИП ФИО1 о признании незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя оставлены без удовлетворения, суд приходит к выводу, что расходы, понесенные ИП ФИО1 на оплату услуг представителя, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175, 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ИП ФИО1 к начальнику отделения – старшему судебному приставу отделения судебных приставов по ... управления Федеральной службы судебных приставов по ... ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по ... о признании незаконным бездействия – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья /подпись/ И.А. Панкова

Решение в окончательной форме изготовлено 02 сентября 2025 года.

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинник документа находится в административном деле № 2а-2728/2025 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

Судья И.А. Панкова