ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу № 2-3/117/2022 (43RS0025-03-2022-000145-73)

12 декабря 2022 года п. Суна Кировской области

Нолинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Корзоватых И.Г.,

при секретаре Шибановой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сунскому и Немскому районам УФСС России по Кировской области ФИО2 к ФИО1 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по Сунскому и Немскому районам УФСС России по Кировской области ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на на недвижимое имущество, обосновывая требования тем, что в отношении ответчика на исполнении находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму долга 187966,98 рублей. ФИО1 был предоставлен срок для добровольного исполнения, однако в установленный срок требования исполнительных документов в полном объеме не исполнены. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, направлены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в ПАО Сбербанк. По данным Росреестра за должником зарегистрировано право собственности на объект недвижимости - земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №. В целях исполнения требований исполнительных документов на основании норм ст. ст. 235, 237, 278 ГК РФ, ст. 68, 69, 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель просит с учетом уточнения, обратить взыскание на 1/3 долю указанного земельного участка с кадастровым номером № и 1/3 долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Представитель третьего лица - ООО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица УФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра, в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в отзыве указали, что по сведениям ЕГРН, собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, являются ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 1/3 доли каждый.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., в лице их законного представителя ФИО1.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Лишение лица имущества по решению суда может иметь место только в предусмотренных законом случаях.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности взыскание не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, в ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области в отношении ответчика ФИО1 возбуждены следующие исполнительные производства:

1) №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа Нолинского районного суда Кировской области ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ООО "НБК" в размере 55295,76 руб. Остаток долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2759,51 руб., исполнительный сбор 2970,42 руб.;

2) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного сбора в размере 4641,57 руб. (л.д. 94-97), остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4545,28 руб.;

3) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительного с бора 2793,64 руб. (л.д.98-100), остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2793,64 руб.

4) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 27 Нолинского судебного района Кировской области о взыскании задолженности по кредитным платежам в пользу ООО "НБК" в размере 163456,20 руб. (л.д. 91), остаток основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 163456,20 руб., исполнительский сбор 11441,93 руб.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД, общая сумма долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 187966,98 руб. ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-53), собственниками земельного участка с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером №, являются ФИО1, ФИО4 и ФИО5 в равных долях, по 1/3 доли каждый. Кадастровая стоимость жилого дома составляет 181168,80 руб., земельного участка - 161281,39 руб.

На данный земельный участок и жилой дом судебным приставом-исполнителем наложен арест, зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий (л.д. 18-20, 102-103).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., на праве общей долевой собственности ( 1/5 доля) принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес> (л.д. 58).

Согласно информации ПП "Сунский" МО МВД России "Кильмезский" № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирована по месту жительства: <адрес>, с <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 56).

Согласно информации ПП "Сунский" МО МВД России "Кильмезский" № от ДД.ММ.ГГГГ, третьи лица - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ.р., зарегистрирована по месту жительства: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, и по месту пребывания: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 83).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО10 был осуществлен выход по адресу должника: <адрес>, составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому имущество ФИО1, на которое может быть обращено взыскание, отсутствует (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО11 составлен акт о наложении ареста на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок кадастровый № и жилой дом кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Сунскому и Немскому районам УФССП России по Кировской области ФИО11 был осуществлен выход по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, составлен акт совершения исполнительских действий, согласно которому ФИО1 по данному адресу не проживает (л.д. 16).

Таким образом, совершенные судебным приставом-исполнителем меры по принудительному исполнению судебных решений свидетельствую о недостаточности у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, в связи с чем возможно обращение взыскания на долю должника в общей долевой собственности на заявленные объекты недвижимости в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов исполнительного производства является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения предполагает ограничение размера причинения ущерба имуществу и личности должника в процессе исполнительного производства. Применяемые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения должны быть достаточными для обеспечения прав взыскателя, но не излишними. Этот принцип призван обеспечить взаимный баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

Учитывая сумму долга по сводному исполнительному производству и стоимость объектов недвижимости, суд полагает заявленные требования соотносимыми.

Указанные в иске дом и земельный участок не относятся к имуществу, на которое в силу ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание.

Учитывая изложенное, а также, что ответчик ФИО1 добровольно задолженность по исполнительному производству не погасила, доказательств, свидетельствующих о наличии у должника денежных средств либо иного имущества, достаточных для погашения задолженности, не представлено, обращение взыскания на долю земельного участка и дома, принадлежащие ФИО1, является единственным способом защиты прав взыскателя по исполнительному производству, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Истец на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей, иск удовлетворен, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей в доход бюджета муниципального образования Сунский муниципальный район Кировской области.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Сунскому и Немскому районам УФСС России по Кировской области ФИО2 к ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, об обращении взыскания на долю в праве на земельный участок и жилой дом удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1984 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, а также на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 30,2 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие ФИО1.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 300 руб. в доход бюджета муниципального образования Сунский муниципальный район Кировской области.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Кировский областной суд через Нолинский районный суд Кировской области.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2022 года.

Председательствующий И.Г. Корзоватых

Решение26.12.2022