УИД: 77RS0017-02-2025-015770-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 г. адрес

Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Никулиной Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11700/2025 по иску ПАО Банк ВТБ к Асанову Бектуру о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 04 марта 2022 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 362 месяца, в целях приобретения квартиры по адресу: адрес, с обязательством заемщика возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9,7% годовых и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма Во исполнение кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сроки и сумме, указанных в договоре, путем перечисления на счет Заемщика, что подтверждается выпиской из лицевого счета. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако Ответчиком данное требование добровольно не исполнено. С учетом уточнения иска, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность по кредитному договору в размере сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и обратить взыскание на предмет залога – квартиру № 4 в доме № 13 по адрес в адрес, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного заседания извещен, о причине неявки в суд не сообщил, в связи с чем, суд рассмотрел дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав и проверив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Частью 2 ст. 811 ГК предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 04 марта 2022г. между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условия которого, ответчику был предоставлен кредит в размере сумма на срок 362 месяца по адресу: адрес, с обязательством заемщика возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 9,7% годовых и ежемесячно погашать задолженность в размере сумма

Пунктом 13 кредитного договора установлено, что за ненадлежащее исполнение условий договора, заемщик обязался уплатить кредитору неустойку в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом квартиры по адресу: адрес.

Во исполнение кредитного договора Банк предоставил заемщику денежные средства, путем перечисления на счет Заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

02 июля 2025 г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако ответчиком данное требование добровольно не исполнено.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 10 декабря 2025г. задолженность по кредитному договору составляет сумма, в том числе: сумма – основной долг, сумма – проценты, сумма – пени по процентам, сумма – пени по основному долгу.

Представленный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по кредитному договору, доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как указано в п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание, что неисполнение ответчиком обязанностей по своевременному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий кредитного договора ответчиком, требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению, как обоснованные.

Рассматривая требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 28.1 Закона РФ «О залоге» № 2872-1 от 29 мая 1992 года реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма, что подтверждается отчетом об оценке № 696/25 от 06 августа 2025 г., следовательно, 80 % от указанной суммы составляет – сумма

Поскольку обязательство ответчика по кредитному договору обеспечено ипотекой, в соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ, требования истца об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру подлежат удовлетворению.

Суд определяет способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установлении начальной продажной цены квартиры в размере сумма, при превышении цены квартиры стоимости взысканной задолженности - с выплатой ответчику разницы в цене.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк ВТБ к Асанову Бектуру о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 04.03.2022 г., заключенный между ПАО Банк ВТБ и Асановым Бектуром.

Взыскать с ФИО1 Бектура (паспорт иностранного гражданина АС № 4116227) в пользу ПАО Банк ВТБ (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 04.03.2022 г. в размере сумма, из которых: основной долг в размере сумма, проценты в размере сумма, пени в размере сумма, пени по просроченному долгу в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Обратить взыскание на принадлежащую Асанову Бектуру квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:05:0012002:6315.

Определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его на торгах, установить начальную продажную цену в размере сумма, при превышении цены квартиры размеру взысканной задолженности - с выплатой Асанову Бектуру разницы в цене.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Судья Ю.А. Никулина