УИД77RS0006-02-2024-013412-87
2-1008/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 января 2025 годаадрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бочаровой В.Г., при секретаре фио, с участием представителя истца фио – фио, представителя ответчика адрес - фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1008/2025 по исковому заявлению ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП
УСТАНОВИЛ:
Истец, обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, указывая, что 02.05.2023 по адресу: адрес, микрорайон Дзержинец, д.34, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящейся под управлением фио, принадлежащей на праве собственности адрес и автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности ФИО1 Виновником ДТП был признан фио В результате ДТП все транспортные средства поучили механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ТТТ7025466846 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование». Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «ВСК», в соответствии с полисом ОСАГО XXX0259316273. 08.08.2023 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Истец обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета ремонта составила сумма заявитель обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 29.01.2024 требования были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере сумма 13.02.2024 года страховая компания произвела выплату в размере сумма. Заявитель обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование». Решением Ленинского районного суда от 29.02.2024 исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, убытки в размере сумма 05.06.2024 оплата по исполнительному листу от страховой компании поступила. Кроме того, истец обратился к независимому эксперту для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам, с учетом товарной стоимости и без учета износа автомобиля. Согласно экспертному заключению №183/24ИП от 11.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма фио состоит в трудовых отношениях с адрес. 24.06.2024 истец обратился с досудебной претензией к собственнику ТС марка автомобиля <***> адрес, однако получил отказ в удовлетворении претензии. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Представитель истца в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения требований истца возражал, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в иске отказать.
Стороны надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.
Иные лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явки, о чем не возражали участники процесса, по имеющимся в деле доказательствам, которых суд считает достаточными для рассмотрения дела по существу.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав явившихся лиц, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине.
Согласно ст. 1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, несет юридическое лицо или гражданин, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В судебном заседании установлено, что 02.05.2023 по адресу: адрес, микрорайон Дзержинец, д.34, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств: марка автомобиля, регистрационный знак ТС, находящейся под управлением фио, принадлежащей на праве собственности адрес и автомашины марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, принадлежащей на праве собственности ФИО1
Виновником ДТП был признан фио
Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО серия ТТТ7025466846 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в адрес «ВСК», в соответствии с полисом ОСАГО XXX0259316273.
08.08.2023 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере сумма
Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС, Истец обратился в экспертное учреждение для проведения экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта без учета ремонта составила сумма
Заявитель обратился к финансовому уполномоченному, решением которого от 29.01.2024 требования были удовлетворены частично, взыскано страховое возмещение в размере сумма
13.02.2024 страховая компания произвела выплату в размере сумма Заявитель обратился в суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование». Решением Ленинского районного суда от 29.02.2024 исковые требования были удовлетворены частично. С ООО «Группа Ренессанс Страхование» взыскано в пользу фио страховое возмещение в размере сумма, убытки в размере сумма
05.06.2024 оплата по исполнительному листу от страховой компании поступила.
Кроме того, истец обратился к независимому эксперту для выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта, определяемой по рыночным ценам, с учетом товарной стоимости и без учета износа автомобиля. Согласно экспертному заключению №183/24ИП от 11.09.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет сумма
фио состоит в трудовых отношениях с адрес.
24.06.2024 истец обратился с досудебной претензией к собственнику ТС марка автомобиля <***> адрес, однако получил отказ в удовлетворении претензии.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, третьих лиц, показания свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно ч.1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств
Согласно положениям ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 187 ГПК РФ, заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы.
Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд полагает в основу своего решения, заключение специалиста, выполненное ИП фио, поскольку оно проведено специалистом, имеющим специальное образование в исследуемой области, достаточный стаж работы, имеет необходимую квалификацию, соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы в области исследования транспортных средств. Указанная экспертиза, по мнению суда, проведена в соответствии с требованиями закона, при этом, при производстве экспертизы экспертом использовалась нормативно-техническая документация и специальная литература, о применении которой указано в заключении, выводы эксперта полные и мотивированные, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, эксперт был предупрежден об ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.
Оснований сомневаться либо не доверять выводам специалиста, у суда не имеется. Доказательств, опровергающих выводы эксперта суду представлены не были, сторонами не оспаривались.
При таких обстоятельствах, учитывая, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом произведены расходы на оплату услуг по оценки стоимости ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, указанные расходы суд признает необходимыми, связанными с рассмотрением данного гражданского, и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.
Истец просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере сумма.
Учитывая сложность настоящего дела, объем оказанной истцу юридической помощи, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, считая указанную сумму разумной, соответствующей объему оказанной истцу юридической помощи.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и с 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В постановлении Конституционного Суда РФ от 05.06.2012 г. N 13-П указано, что оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с адрес (ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773001001) в пользу ФИО1, ...паспортные данные, (паспорт 46 16№...) в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, расходы на оплату гос. пошлины в размере сумма., а всего сумма.
В удовлетворении остальной части требований, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Дорогомиловский районный суд адрес.
Судья В.Г. Бочарова
Мотивированное решение изготовлено 30.01.2025 г.