Дело №2-256\23
УИД04RS0003-01-2023-000088-76
РЕШЕНИЕ
с. Бичура 22 сентября 2023 года
Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Соболевой Н.А., при секретаре Федотовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ООО «Автокомбинат №7», ООО «Вояж-Групп», ФИО8 о взыскании страховой выплаты,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания «Гайде» просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 692 890,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 128,90 руб.
В обоснование требований указано, что 9 марта 2020 г. в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: № Автомобиль фургон, гос.рег.знак №, под управлением ФИО1 (собственник - <данные изъяты>») и Вольво, гос.рег.знак № под управлением ФИО8 (собственник - ООО «Автокомбинат № 7»). В результате данного ДТП автомашине № автомобиль фургон причинены механические повреждения. Определением ГУ МВД России по <адрес> ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>» от 09.03.2020 водитель ФИО8 признан виновным в совершении указанного ДТП. Автомашина № Автомобиль фургон г.р.н. № застрахована по договору страхования транспортных средств ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ.Собственник/ Страхователь/ выгодоприобретатель-<данные изъяты>»;Страховые риски –ущерб, хищение. Страховая сумма 3 300 000-00 рублей; в рамках договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, договора Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ: Лизингодат-ООО Платформа Лизинг, Лизингополучатель –<данные изъяты>. Согласно условиям пункта 5.1 договора Лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ обязанность по страхованию имущества в пользу Выгодоприобретателя относится на Лизингодателя <данные изъяты>. В определении ГУ МВД России по <адрес> ОГИБДД Межмуниципального управления МВД России <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ указано, что транспортное средство Вольво, гос.рег.знак, застраховано в СПАО <данные изъяты>» согласно полису №, однако при обращении в рамках взаимодействия страховщиков по ПВУ с суброгационной заявкой АО «СК ГАЙДЕ» получило отказ от СПАО <данные изъяты>», в связи с тем, что указанный полис СПАО <данные изъяты>» не заключался. Таким образом, на момент произошедшего 09.03.2020 ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Вольво не была застрахована. При обращения выгодоприобретателя по договору страхования ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «СК ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения, АОО «СК ГАЙДЕ», признав случай страховым, произвело выплату страхового возмещения в размере 692 890,50 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Истцом 20.11.2020 в адрес ФИО8 была направлена претензия в порядке суброгации, которая получена ФИО8, однако оставлена без ответа. 20 февраля 2020 года в адрес ООО «Автокомбинат №7» и ООО «Вояж-Групп» были направлены претензии в порядке суброгации.
10 мая 2023 года в суд поступил отзыв на возражение от ответчиков ООО «Автокомбинат №7» и от ответчика ООО «Вояж-групп», где истцом заявлено ходатайство о привлечении в качестве ответчика ООО «СК» Согласие», просит удовлетворить заявленные исковые требования с надлежащего ответчика.
09 августа 2023 года к участию в деле в качестве ответчика по делу была привлечена ООО Страховая компания «Согласие».
Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Ведущий юрисконсульт АО СК ФИО9 ФИО10 просила судебное заседание провести без участия представителя истца, настаивала на удовлетворения исковых требований в полном объеме.
Ответчик – ООО «Автокомбинат №7 в лице генерального директора ФИО2 в письменном возражении просил в удовлетворении заявленных требований о взыскании с ООО «Автокомбинат №7» суммы иска отказать, считает, что истцом пропущен срок исковой давности по искам, вытекающим из договоров имущественного страхования, составляющим 2 года, указывая, что нормы об исковой давности исчисляются не с момент перехода право требования(т.е. с момента выплаты страхового возмещения), а с момента наступления страхового случая. Транспортное средство Вольво г.н.№ было передано в аренду ФИО8, 9 марта 2020 года он управлял данным транспортным средством на основании договора аренды в соответствии с которым был обязан за свой счет застраховать вверенное ему транспортное средство по ОСАГО. Транспортное средство Вольво г.н.№ на дату наступления вреда было 09.03.2020 г. было дополнительно застраховано по риску ДСАГО в страховой компании ООО «СК Согласие».
Ответчик ООО «Вояж-Групп» представитель по доверенности ФИО3 также просила в удовлетворении заявленных исковых требований истца к ООО «Вояж-группа» отказать, т.к. на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства в связи с использованием автомашины Вольво регистрационный номер № была застрахована в ООО «СК Согласие» по полису №.ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вояж-групп» и ООО «СК Согласие» был заключен договора страхования КАСКО, выгодоприобретателем согласно приложению, является ООО «Автокомбинат №7».
Общество является страхователем транспортного средства, однако общество не ездило на машине, у общества отсутствуют какие-либо договорные отношения. Ответчик ООО «Вояж-групп» считает себя ненадлежащим ответчиком.
Главный специалист общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» ФИО4 в ответ на претензию АО «СК Гайде» № от 22 мая 2023 года по факту ДТП произошедшего 09.03.2020 г., по договору страхования №, сообщил что согласно правил страхования транспортных средств от 07.08.2019 г. п. 3.6. к страховому риску не относится, не является страховым случаем и страхование не распространяется на причинение вреда жизни, здоровью и\или имуществу других лиц в результате: 3.6.7. управления ТС Страхователем /владельцем ТС, водителем ТС/ ответственность которого не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности ТС. Согласно административным документам, виновник на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности. Таким образом, оснований для производства выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, за ущерб в данном ДТП отсутствует.
Ответчик ФИО8 просил дело рассмотреть в его отсутствие, с заявленными исковыми требованиями не согласен, так как работал по трудовому договору с ООО «Автокомбинат №7» и ООО Вояж-групп.
Изучив материалы дела, представленные возражения сторон, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 9 марта 2020 г. в <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству № Автомобиль фургон, гос.рег.знак №, причинены механические повреждения. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 09.03.2020 ДТП произошло по вине водителя ФИО8, управлявшего транспортным средством Вольво, гос.рег.знак №. На основании заявления выгодоприобретателя по договору страхования ТСС № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом возмещении АО «СК ГАЙДЕ» произвело страховую выплату в размере 692 890,50 руб., согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
заказ-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ, акта выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, счета № от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «Согласие», страховщиком в лице начальника управления страхования корпоративного бизнеса ФИО5 и Общество с ограниченной ответственностью «Вояж-Групп», страхователем в лице Генерального директора ФИО6 был заключен договор страхования транспортных средств №, выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля Вольво г.р.н.№ согласно приложения №1 к указанному договору, является ООО «Автокомбинат №7», страховая сумма по ГО 1 000 000,00.
В соответствии с п.2.1.2 указанного договора, объектами страхования является имущественные интересы лица, ответственность которого застрахована (страхователя, Владельца ТС, Водителя ТС), связанные с риском наступления ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц в результате использования ТС. Пунктом 3.1.1.1 указанного договора застрахованы следующие риски: дорожно-транспортное происшествие-событие, возникшее в процессе движения застрахованного ТС по дороге и с его участием-наезд, опрокидывание, столкновение и т.п., включая повреждение другим механическим ТС на стоянке, в том значение, в котором данное понятие используется в Правилах дорожного движения, действующих в РФ на дату наступления страхового случая, п.3.1.3 возникновение обязанности Страхователя (Владельца ТС, Водителя ТС) возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу в результате эксплуатации ТС.
В качестве ответчика в спорах, связанных с выплатой страхового возмещения, выступает страховщик (страховая компания), поскольку в соответствии с условиями договора страхования именно страховщик берет на себя обязанность возместить страхователю понесенные им убытки при наступлении страхового случая (ст. 929 ГК РФ).
В соответствии со ст.929, 931 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932 ГК РФ). По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по иску Акционерного общества Страховая компания «Гайде» о взыскании произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 692890,50 рублей является Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания Согласие», с которой ООО «Вояж-групп» был заключен договор страхования транспортных средств №, выгодоприобретателем по договору страхования автомобиля Вольво г.р.н.№ согласно приложения №1 к указанному договору, является ООО «Автокомбинат №7», страховая сумма по ГО 1 000 000,00.
Суд считает необоснованным доводы ООО СК «Согласие» о том, что согласно административным документам, виновник на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности, в связи с чем оснований для производства выплаты по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за ущерб, причиненный в данном ДТП отсутствует. В соответствии с п.3 договора № «страховые риски, страховой случай» п.3.1. по настоящему договору застрахованы следующие риски, в том числе п.п.3.1.3. возникновение обязанности Страхователя (Владельца ТС, Водителя ТС) возместить третьим лицам ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью и имуществу в результате эксплуатации ТС. Ссылку ООО СК «Согласие» на п.3.6,3.6.7.правил страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ суд считает необоснованной, т.к. указанные пункты правил отношение к рассматриваемому случаю не имеет, каких-либо указаний о том, что к страховому случаю не относится, страховым случаем не является и страхование не распространяется на причинение вреда жизни и здоровью и\или имуществу других лиц в результате управления ТС страхователем /Владельцем ТС, Водителем ТС/ ответственность которого не застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев ТС в договоре № и правилах страхования транспортных средств ООО «СК» «Согласие», утвержденных генеральным директором ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ нет.
Также суд считает необоснованным доводы ответчика ООО «Автокомбинат №7»о пропуске истцом срока исковой давности, по искам, вытекающим из договоров имущественного страхования, который составляет два года.
Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса. Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по делу о защите этого права. Статья 966 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года. Срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом ответственным за убытки. При суброгации права требования страховщик, заменивший потерпевшего в обязательстве, вправе предъявить требование о возмещении вреда с соблюдением тех правил, которые регулируют отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (статья 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Страховое общество после произведенной выплаты на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации получило право страхователя на возмещение ущерба и предъявило иск к ответчикам в порядке суброгации. В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума N 20 перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
С учетом вышеизложенного суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования АО «Страховая компания Гайде», взыскать с ООО «СК» «Согласие» сумму произведенной страховщиком страховой выплаты в размере 692890,50 рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 10128,90 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Страховая компания Гайде» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу акционерного общества «Страховая компания «Гайде» сумму произведенной страховой выплаты в размере 692,890,50 рублей и возврат госпошлины в сумме 10128,90 рублей, всего в сумме 703019,40 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Бичурский районный суд Республики Бурятия.
Судья Бичурского районного суда
Республики Бурятия Н.А. Соболева
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2023 года