Решение по делу № 2-561/2022 от 17.08.2022 | Зеленчукский районный суд (Карачаево-Черкесская Республика)

гражданское дело №2-561/2022

УИД: 09RS0007-01-2022-000742-89

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2022 года ст-ца Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд КЧР в составе

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в Зеленчукский районный суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долгов в размере 1 062 142 (один миллион шестьдесят две тысячи пятьсот два) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 510 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

В обоснование иска указано, что по договору займа (хронологически первому) ДД.ММ.ГГГГ им передано ФИО2 денежные средства в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа (хронологически второму) ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа (хронологически третьему) ДД.ММ.ГГГГ истец также передал ФИО2 денежные средства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа (хронологически четвёртому) ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 денежные средства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. По договору займа (хронологически пятому) ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО2 денежные средства в размере 100 000 (сто тысяч) рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно тексту первой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть долг в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, а также ежемесячно выплачивать истцу 5% от указанной суммы, т.е. 12 500 (двенадцать тысяч пятьсот) рублей в течение срока действия договора. Согласно тексту второй расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть долг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также ежемесячно выплачивать 5% от указанной суммы, т.е. 1 000 (одну тысячу) рублей в течение срока действия договора. Согласно тексту третьей расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть долг в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, а также ежемесячно выплачивать 5% от указанной суммы, т.е. 1 500 (одну тысячу пятьсот) рублей в течение срока действия договора. Согласно тексту четвёртой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть долг в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, а также ежемесячно выплачивать 5% от указанной суммы, т.е. 1 000 (одну тысячу) рублей в течение срока действия договора. Согласно тексту пятой расписки от ДД.ММ.ГГГГ ответчик в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется вернуть долг в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, а также ежемесячно выплачивать 5% от указанной суммы, т.е. 5 000 (пять тысяч) рублей в течение срока действия договора. За время, прошедшее с начала действия договора до обращения в суд, ответчик частично выплатил суммы 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в апреле 2021 года и 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей в октябре 2021 года. Несмотря на неоднократные напоминания, ответчик оставляет требования без внимания и от дальнейших выплат по займам уклоняется. Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей, однако до настоящего времени его требования о возврате всей суммы долга ответчик игнорирует. Неоднократные попытки истца, не доводя дело до судебного разбирательства, урегулировать сложившуюся ситуацию, успехом не увенчались. Ответчик не отрицает наличия договоров займов на общую сумму 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей с начисленными по ней процентам, но добровольно уплачивать их уклоняется. Считает, что ответчик ФИО2 должна выплатить: в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей; в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 (двадцать тысяч) рублей; в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 30 000 (тридцать тысяч) рублей; в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 20 000 (двадцать тысяч) рублей; в соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ 100 000 (сто тысяч) рублей, а всего 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей, а по всем договорам займов на день предъявления иска 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей (основной долг) + 388 000 (триста восемьдесят восемь тысяч) рублей (проценты за 21 месяц (август 2020 г. - май 2022 г.) по займу – 32 000 (тридцать две тысячи) руб., выплаченных в рамках действующих договоров. Итого на сумму 808 000 (восемьсот восемь тысяч) рублей. Полагает, что кроме суммы долга с процентами в размере 808 000 (восемьсот восемь тысяч) рублей, ответчик обязан в соответствии со ст. 395 ГК РФ нести ответственность за неисполнение денежного обязательства, а именно – за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удерживания и уклонения от их возврата, начиная с 10-го июля 2020 года (момента прекращения выплат процентов по займу), исходя из учётной ставки банковского процента на день подачи искового заявления, и указывает, что за 1 день просрочки возврата полагаются проценты в размере 377,07 руб., а всего 254 142 (двести пятьдесят четыре тысячи сто сорок два) рубля 93 копейки (808 000 х 0,14/300 х 674 = 254 142,93). Кроме того, в связи с вынужденным обращением с иском в суд, истец также понёс судебные издержки, связанные с оплатой госпошлины для подачи искового заявления в суд в сумме 13 510 (тринадцать тысяч пятьсот десять) рублей, что подтверждается прилагаемой квитанцией.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Добавил, что по устной договоренности в телефонном режиме был определен срок в расписках: от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. При этом указал, что письменно ничего не заключал, никаких письменных претензий не направлял.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, не просила об отложении судебного разбирательства.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исковые требования в части взыскания задолженности по договорам займа: от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ судом оставлены без рассмотрения, о чем вынесено определение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст.808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. В соответствии с п.2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч.1 ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п.3 ч.2 ст.425 ГК РФ договор, в котором отсутствует условие о том, что окончание срока его действия влечет прекращение обязательства сторон по договору, признается действующим до определения в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Исходя из положений ст.ст.807, 809 ГК РФ истец вправе требовать от ответчика как сумму займа, так и предусмотренные договором проценты.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена расписка. В расписке указано, что сумму в 250 000 рублей ФИО2 взяла в долг под 5% ежемесячных на срок до ДД.ММ.ГГГГ, дата выплаты назначается 20 числа каждого месяца.

Из представленной по запросу суда справочной информации МО МВД России «Зеленчукский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – , паспорт , зарегистрирована по адресу: ; второй дополнительный адрес лица: КЧР, . Справочные данные совпадают с данными заемщика ФИО2, указанные в договоре займа, что позволяет сделать выводы о присутствии при составлении договора займа ФИО2 и предоставлении ею документа, удостоверяющего ее личность.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Условиями заключенного сторонами договора не установлено прекращение обязательств сторон окончанием срока действия этого договора. Таким образом, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, соответствует положениям п.3 ч.2 ст.425 ГК РФ.

Исходя из положений статей 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика как сумму займа, так и предусмотренные договором проценты. Таким образом, право на начисление процентов за пользование займом до даты возврата суммы займа предусмотрено законом и соответствует условиям расписок.

Истец в иске определил период взыскания процентов по договору – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом в судебном заседании подтверждено, что проценты по договору займа уплачены в полном объёме.

Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца проценты на сумму долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 37 028,46 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по следующему расчету

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

366

1 844,26

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

366

2 103,83

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

366

1 075,82

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

158

4,25%

366

4 586,75

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,25%

365

2 328,77

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

4,50%

365

1 078,77

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

1 712,33

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

5,50%

365

1 544,52

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

2 181,51

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

1 941,78

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

2 876,71

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

3 260,27

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

910,96

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

5 753,42

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

2 678,08

250 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

1 150,68

Итого:

794

6,81%

37 028,46

Суд считает не основанным на нормах права требование о применении при расчете процентов за ненадлежащее исполнение обязательств ключевой ставки Банка России на день предъявления иска, поскольку ст.395 ГК РФ определено, что применению подлежит ключевая ставка, действовавшая в соответствующие периоды.

Ответчиком ФИО2 доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено, доводы истца о наличии и размере задолженности по основному долгу и процентам не опровергнуты.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 13 510 рублей.

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 070 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки , паспорт , в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца , паспорт , долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 (двухсот пятидесяти тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37 028,46 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 6 070 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ по ставке рефинансирования ЦБ России, равной 14%, установленной на день направления иска в суд – отказать

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ на сумму процентов по договору займа – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года.

Председательствующий

судья Зеленчукского районного суда Евсегнеева Г.Ю.