Дело № 2-2-127/2023

УИД 64RS0010-02-2023-000115-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 года г. Хвалынск

Вольский районный суд Саратовской области в составе :

председательствующего судьи Е.В. Алейниковой,

при секретаре Е.А.Маляуновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового Акционерного Общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Страховое Акционерное Общество «РЕСО-Гарантия» (далее САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику ФИО3 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием транспортных средств ВМW 3181А гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО3 и ВАЗ ЛАДА 2109 гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО5 Причиной данного ДТП явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД), в результате чего транспортное средство ВАЗ ЛАДА 2109 гос.рег.номер № получило механические повреждения, кроме того, водителю ФИО5 был причинен вред здоровью, а виновник данного ДТП ФИО3 погиб на месте. Указанное транспортное средство ВМW 3181А гос.рег.номер № являлось предметом страхования по договору ОСАГО (полис №), заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 402 250 рублей. Поскольку ФИО3 указанное ДТП было совершено в состоянии алкогольного опьянения, то к истцу перешло право требования к его наследникам на компенсацию ущерба по выплате страхового возмещения. Просит взыскать с надлежащего ответчика в лице наследника ФИО3 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 402250 рублей, а также расходы по отправке искового заявления в размере 309,17 рублей и по оплате государственной пошлины в размере 7223 рубля.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве ответчиков были привлечены наследники ФИО3, принявшие наследство после его смерти - ФИО1 и ФИО2.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. От ответчика ФИО2 поступили письменные возражения относительно заявленных требований, поскольку ранее решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.12.2020 года по гражданскому делу № 2-4281/2020 долги наследодателя были распределены. Просит отказать в заявленных требованиях.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования (суброгация), которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действующей на момент указанного ДТП) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Таким образом, в силу прямой нормы закона истец имеет право регресса к лицу, ответственному за причиненный потерпевшему вред.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд с бесспорностью установил факт дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на 264 км. автодороги Сызрань-Саратов-Волгоград (территория <адрес>), с участием транспортных средств ВМW 3181А гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО3 и ВАЗ ЛАДА 2109 гос.рег.номер № под управлением водителя ФИО5 Причиной данного ДТП явилось нарушение ФИО3 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство ВАЗ ЛАДА 2109 гос.рег.номер № получило механические повреждения, а виновник данного ДТП ФИО3 погиб на месте. Кроме того, водителю ФИО5 был причинен вред здоровью средней тяжести. При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО3 обнаружен алкоголь (этиловый спирт) в концентрации 2,5 г/л. Вина ФИО3 в совершении указанного ДТП не оспорена, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, транспортное средство ВМW 3181А гос.рег.номер № являлось предметом страхования по договору ОСАГО (полис №), заключенного между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, период страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение условий которого истец выплатил ФИО5 страховое возмещение в размере 402 250 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № отДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельства о смерти ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142, ч. 1 ст. 1143 ГК РФ наследниками первой очереди признаются дети, супруг и родители наследодателя. Если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ч. 2 ГК РФ признается, если не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом.

Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц или без указания лиц, в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе и в случае, когда он уже принял наследство. Если наследник совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, суд может по заявлению этого наследника признать его отказавшимся от наследства и по истечении установленного срока, если найдет причины пропуска срока уважительными.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В силу разъяснений, данных в п. 63 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно материалов наследственного дела на имущество ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследниками, принявшими наследство являются: мать наследодателя - ФИО2 и его супруга - ФИО1, что подтверждается имеющимися в материалах наследственного дела, свидетельствами о рождении и о заключении брака, свидетельствами о праве на наследство по закону. Стоимость полученного имущества в порядке наследования составила 55500 рублей, а именно, ФИО1 – 27750 рублей, и ФИО2 – 27750 рублей. Данное обстоятельство подтверждается отчетом № № от ДД.ММ.ГГГГ «Саратовского центра экспертиз» имеющимся в материалах наследственного дела, согласно которого стоимость автомобиля ГАЗ-3302 регистрационный номер №, VIN №, 2003 года выпуска составила 98000 рублей, стоимость прицепа к л/а 713517, регистрационный номер №, VIN №, 2013 года выпуска составила 13000 рублей, всего 111000 рублей. Таким образом, стоимость наследственного имущества составляет 55500 рублей (? от 111000 рублей ввиду выдела доли пережившего супруга в общем имуществе супругов). Сведений об иных лицах, принявших наследство после смерти ФИО3, материалы наследственного дела не содержат. Между тем, материалы наследственно дела содержат указание на наличие ряда судебных актов принятых в отношении долгов наследодателя ФИО3

Согласно имеющегося в материалах гражданского дела № (Вольского районного суда Саратовской области) по исковому заявлению коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, решения Кировского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу (дело №) по иску ФИО1 к КБ «Ренессанс-Кредит», ПАО Сбербанк России Саратовское отделение №, ФИО2 о признании долгом наследников, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Долг наследодателя ФИО3 перед КБ «Ренессанс-Кредит» в размере 27750 рублей признан долгом его наследника ФИО1 Долг наследодателя ФИО3 перед ПАО «Сбербанк России» в размере 27750 рублей признан долгом его наследника ФИО1 За ФИО1 признано право собственности на автомобиль ГАЗ-3302, регистрационный номер №, VIN №, 2003 года выпуска, кузов №, тип ТС-грузовой, категория ТС-В, шасси №, на основании свидетельства о праве совместной собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, № № от ДД.ММ.ГГГГ и прицеп легкового автомобиля, марка (модель) 713517, регистрационный номер №, VIN №, № кузова №, тип ТС: прицеп к Л/А, категория ТС: прицеп, год выпуска 2013, № шасси – отсутствует, за истцом ФИО1, в счет выкупа ее доли в долговых обязательствам перед банками КБ «Ренессанс Кредит» и Сбербанк России. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд с бесспорностью установил, что между наследниками заемщика ФИО3 – ФИО1 и ФИО2 произошло перераспределение имущества и долгов наследодателя ФИО3, в результате которого ответчик ФИО2 передала принадлежащую ей долю в имуществе наследодателя ФИО3 наследнику ФИО1, которая и должна исполнить обязанности по погашению кредитных обязательств наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Решением Вольского районного суда от 30.11.2021 года (по указанному гражданскому делу № 2-2-668/2021) с ФИО1, как наследницы ФИО3 в пользу коммерческого банка «Ренессанс Кредит» (ООО) взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1865 рублей. Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пределах перешедшего ей наследственного имущества уже была взыскана сумма долга наследодателя.

Кроме того, судом установлено, что решением Вольского районного суда от 23.05.2022 года по гражданскому делу № 2-2-176/2022 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, отказано в связи с недостаточностью размера наследственной массы наследодателя ФИО3 Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая отсутствие унаследованного имущества у наследника ФИО2, стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, а также наличие ранее принятых решений суда о взыскании задолженности с наследника в общей сумме, равной стоимости унаследованного имущества, суд приходит к выводу, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, оснований для возложения на ответчиков обязанности по компенсации истцу убытков причиненных по вине наследодателя в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований Страховому Акционерному Обществу «РЕСО-Гарантия» к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 402250 рублей, а также расходов по отправке искового заявления в размере 309 рублей 17 копеек, и расходов по оплате государственной пошлины в размере 7223 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд, расположенный по адресу: г.Хвалынск, Саратовской области, ул.Революционная, 110.

Судья Е.В. Алейникова